Wir haben hier ja einige #solarpunk s.

@AwetTesfaiesus Im gleichen Sinne, wie z.B. die Deutsche Bahn eine Nonprofit-Organisation ist, ja.

Degrowth meint natürlich einen gesamtgesellschaftlichen Ansatz, nicht die bloße Umverteilung nach oben, wie wir sie heute haben.

Andererseits ist dein Hinweis völlig richtig: Wir könnten vermutlich die Gesellschaft umstellen, ohne dass 80-95% der Bevölkerung davon einen finanziellen Nachteil hätten.

@AwetTesfaiesus
I see what you did there, aber das sinkende Wohlstandsniveau hängt nicht nur mit dem individuellen Einkommen zusammen.
Vieles war "früher" (T-20/30 Jahre!) noch selbstverständlich von der öffentlichen Hand (und Arbeitgebern!) als Daseinsvorsorge finanziert und muss heute von diesen sinkenden oder stagnierenden Gehältern unter widrigen Bedingungen selbst bezahlt werden.
Degrowth wäre hier mit weniger Individualkonsum umsetzbar, solange *notwendige* Infrastruktur erhalten bliebe.

@Labonitamascota @AwetTesfaiesus

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Grenzen_des_Wachstums

https://de.wikipedia.org/wiki/Bretton-Woods-System

https://www.der-paritaetische.de/alle-meldungen/verschaerfung-der-armut-paritaetischer-armutsbericht-2025/

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/finanzen/superreiche-vermoegen-finanzen-aktien-100.html

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_14.html

@leonavis sieht meine Waage ähnlich

Noch einmal advocata diaboli:

Das hier 90% auf das neueste iPhone und das nächste Fast Fashion it piece verzichten würden ist mir klar.

Aber wie ist es mit medizinischem Fortschritt?

@AwetTesfaiesus Anderes Thema. Degrowth != kein Fortschritt. Also, wenn ich das richtig verstanden habe.

@Labonitamascota Marie Kondo findet den Beitrag kritisch

@AwetTesfaiesus So rational Degrowth ist: Du hast halt sofort sämtliche Malocher im Land gegen Dich, die sich Tag für Tag den Rücken krumm buckeln, weil sie auf wirtschaftlichen und sozialen Aufstieg hoffen. So wie es derzeit diskutiert wird, ist es ein Thema für elitäre, hochprivilegierte Debattier-Clubs, aber absolut nichts für eine Real-Politik, die auf Mehrheiten angewiesen ist.

@atarifrosch ? Neue Therapien werden schon vom Kapitalmarkt finanziert. Der Kurs semaglutid-Inhibitor Produzenten schön mir ja zuletzt die Aktionäre sehr zu freuen

@AwetTesfaiesus Überkonsum sichert nicht den Fortschritt im medizinischen Bereich. In den USA hat sich die aktuelle Regierung ja für konsumorientiertes Wachstum entschieden und das noch nicht mal für alle und gegen wissenschaftlichen Fortschritt. Vielleicht kann man auch die gegenteilige Entscheidung treffen.

@AwetTesfaiesus Musste ich jetzt erstmal ecosianieren.

@AwetTesfaiesus Mit Degroth ist es wie mit der Klimaerhitzung: So unangenehm ist es ist, es passiert (für uns Industriestaatenbewohner*Innen).

Ich halte alles Unvorstellbare und Ablehnde, was damit zu tun hat für emotionale Probleme und das Emotionale braucht eben Zeit.

Anfangen und mitmachen ist gut und viel weniger schlimm, als mit verschränkten Armen trotzig vor dem größer werdenden Berg zu stehen.

@AwetTesfaiesus Apropos Degroth: Eigentlich löst sich mit Degroth auch jede Menge Widerspruch und Boomer-Reaktianz.

Degroth ist eine Lösung für diese angebliche "Wohlstandsdegeneration".

@AwetTesfaiesus Was mir in allen Drukos bisher fehlt, dass die #Degrowth- Diskussion sehr westlich/ an den globalen Industriestaaten orientiert ist. Ich bin absolut dafür, dass wir das Wachstumsdiktat hinter uns lassen. Aber diskutier das auch mit jemandem vom afrikanischen Kontinent (und auch da gibt es extrem unterschiedliche Ausgangspositionen).

@AwetTesfaiesus Gegenfrage und ich meine das aus meinem Fachgebiet wirklich ernst: wo genau passiert der aktuell und wer bestimmt Forschung und Anwendung?
Zudem: entsprechen die steigenden Marktwerte für Medizinprodukte und Therapien (weltweit, nicht auf D begrenzt) überhaupt einem reellen Wert oder liegen die mehr im Bereich der Kapitalerträge von Konzernen? Vieles an Gegenwert ist mit Instrumenten der Wirtschaft nicht messbar.
Degrowth heißt nicht unbedingt, dass es allen schlechter geht.

@AwetTesfaiesus Naja, Degrowth sollte ja nicht Verarmung bedeuten, sondern dass man mit weniger materiellem Krempel gut leben kann. Dazu gehört, dass Grundbedürfnisse (Wohnen, Nahrung, Gesundheit, Gemeinschaft und Kultur) relativ günstiger werden als Protzkonsum.

Wohlstand bedeutet nicht, einfach mit der Gießkanne alle Löhne zu erhöhen, wenn gleichzeitig die Ungleichheit (zwischen Menschen und zwischen den obigen Bedürfnissen) zunimmt.

@taschenorakel das sehe ich ähnlich.

Aber degrowth hat ja viele Spielarten. Solarpunk scheint mir ja wirklich dicht dran zu sein und positiver besetzt.

Keinen Sche*ß mehr kaufen ist ja quasi auch schon ein revolutionärer Akt in manchen Kreisen. Ich habe letzte Woche eine Bluse aussortiert, die ich gekauft habe als ich in Kassel in der Stavo kam und echt oft im BT an hatte. Nun hat mir meine Schneiderin gesagt, dass es WIRKLICH Zeit sei, sie gehen zu lassen und dass sie sie nicht mehr fixt

@AwetTesfaiesus Genau sowas soll ja geändert werden. Im Moment ist die Finanzierung ja durch den erwarteten ROI bedingt (-> Profit = erwartetes Wachstum). Wär toll, wenn medizinischer Fortschritt unabhängig von Wirtschaftsinteressen würde.
@atarifrosch

@Levold naja, das ist schon gemischt. Solar ist eingeschlagen, wie eine Bombe. Alle machen Solar, alle schmeißen Kerosin raus. Da scheint mir sogar eher schon eine degrowth Hebung des Lebensstandards zu sein.

@AwetTesfaiesus
die Annahme setzt ja voraus, dass es weiterhin einen Kapitalmarkt braucht, um Forschung zu finanzieren. Ein Zustand, den ich sowieso fragwürdig finde, weil er die Frage, welches Leid vorrangig reduziert werden soll, mit der Frage koppelt, welches Krankheitsbild die größere und Zahlungskräftigere Patientenzahl hat.

@atarifrosch