1/12 Töissä tulee aika paljon altistuttua erilaisille tekoälymyllerryksille.
-
@puhuri @aqunt @muep Palmuöljyhän on yleisesti ottaen biodieselin tärkeimpiä raaka-aineita, ja sen tuotanto ei ole kestävää missään vaan kiihdyttää sekä metsäkatoa että ilmastonmuutosta. Jos biodieseliin mainostetaan käytettävän elintarviketuotannon jätettä, saa olla tosi tarkkana, sisältääkö tää myös palmuöljyn tuotannossa syntyvää jätettä.
@kaarne Olen tätä aiemminkin sanonut, mutta kinkkutemppu on kyllä yksi mahtavimpia propagandakampanjoja tällä saralla. Siinä kätevästi viherpestään joulukinkkua ja samalla synnytetään mielikuva, että tällaisilla maitopurkin pohjalle kerättävillä paistorasvajäänteillä ajettaisiin mittaviakin kilometrimääriä. @puhuri @aqunt @muep
-
@jruoh @mve minun odotus olisi, että se on rajatussa määrin vertailukelpoinen. En pidä selvänä että niistä jää tarjoajalle voittoa vastaavasti kuin perinteisempien laskentapalveluiden käytöstä, mutta olettaisin että nykyiset hinnat on semmoisia, mistä viimeistään maltillisilla hinnankorotuksilla mallin tarjoaja voisi odottaa pääsevänsä voitolle.
Toki voin olla tästä ihan väärässäkin, ja sitten todnäk tulee aika hulina, kun porukan on pakko suunnittella bisnesmallinsa kiireessä uusiksi.
@muep Tuolta löytyi jotain kohtuu tuoretta tietoa. Eli mediaaniarvio GPT-5:n operaationaalisesta tuloksesta -11 %, tuohon sitten mallien koulutus, tutkimus ja tuotekehitys päälle.
Mulla ei riitä kompetenssi arvioimaan, onko tuo paljon vai vähän.
https://epoch.ai/gradient-updates/can-ai-companies-become-profitable
-
@muep Tuolta löytyi jotain kohtuu tuoretta tietoa. Eli mediaaniarvio GPT-5:n operaationaalisesta tuloksesta -11 %, tuohon sitten mallien koulutus, tutkimus ja tuotekehitys päälle.
Mulla ei riitä kompetenssi arvioimaan, onko tuo paljon vai vähän.
https://epoch.ai/gradient-updates/can-ai-companies-become-profitable
@jruoh @mve äkkiseltään silmäilemällä tuosta tuli vaikutelma, että valmiin mallin operointi rahaa vastaan on ihan positiivista tulosta tekevä asia, vaikka ei varsinkaan GPT-5:n lyhyen elinkaaren aikana ehdi kattaa tuotekehityksen kuluja.
Odottaisin että jos/kun tämä nykyinen kielimallikupla lopulta räpsähtää, niin näitä valmiiksi kehitettyjä malleja voi kuitenkin jäädä käyttöön siinäkin tapauksessa, että tuotekehitysmiljardeja ei enää sijoittajilta irtoa.
-
@kaarne Olen tätä aiemminkin sanonut, mutta kinkkutemppu on kyllä yksi mahtavimpia propagandakampanjoja tällä saralla. Siinä kätevästi viherpestään joulukinkkua ja samalla synnytetään mielikuva, että tällaisilla maitopurkin pohjalle kerättävillä paistorasvajäänteillä ajettaisiin mittaviakin kilometrimääriä. @puhuri @aqunt @muep
-
-
@muep Tällaiset laskelmat on aina mielenkiintoisia. Ja asiaa voisi lähestyä myös toisesta suunnasta.
Gartner arvio joku kk sitten, et 2030 dadacenterit vie sähköä 980 TWh ja siitä 44% on kielimallien tarpeisiin. Tämä olisi 431 200 000 MWh ja jos MWh keskihinta olis vaikka 70€ ja tekoälyllä käyttäjiä 6 Mrd niin kustannus olisi noin 5 euroa käyttäjää kohti joka tunti pelkälle energian hinnalle.
@mve @muep kyllä mua epäilyttää noi Gartnerin luvut todella paljon. Saman henkistä kuin nämä ”Netflixin katsominen kuluttaa saman kuin maasturilla ajo”, joka sitten oli pielessä luokkaa 1000-kertaisesti. Ero on että videostriimien suuruusluokka on järkeiltävissä mutta nää kielimallijutut on ihan musta laatikko.
-
@mve @muep kyllä mua epäilyttää noi Gartnerin luvut todella paljon. Saman henkistä kuin nämä ”Netflixin katsominen kuluttaa saman kuin maasturilla ajo”, joka sitten oli pielessä luokkaa 1000-kertaisesti. Ero on että videostriimien suuruusluokka on järkeiltävissä mutta nää kielimallijutut on ihan musta laatikko.
@karppinen @muep Ne 2030 ennustetut lukemat on todella isot. Jos 2025 lukema 93TWh on oikeassa kokoluokassa, niin siihen ja tulevien AI-piirien moninkertaiseksi kasvavaan sähköntarpeeseen veikkaisin lukemien perustuvan. Jos kupla puhkeaa ennen tuota, niin sit jäädään toki kauas 2030 noista lukemista.
Jos kulutus on silloin tuollainen niin 6mrd käyttäjän kuukausilaskutuksen pitää olla useita tuhansia euroja. Ei ole kestävä se.
-
@karppinen @muep Ne 2030 ennustetut lukemat on todella isot. Jos 2025 lukema 93TWh on oikeassa kokoluokassa, niin siihen ja tulevien AI-piirien moninkertaiseksi kasvavaan sähköntarpeeseen veikkaisin lukemien perustuvan. Jos kupla puhkeaa ennen tuota, niin sit jäädään toki kauas 2030 noista lukemista.
Jos kulutus on silloin tuollainen niin 6mrd käyttäjän kuukausilaskutuksen pitää olla useita tuhansia euroja. Ei ole kestävä se.
@karppinen @muep Jos taas toi viimevuoden arvio on valtavasti pielessä, niin se toki muuttaa paljon myös tän hetken todellisia kuluja.
-
@mve @muep kyllä mua epäilyttää noi Gartnerin luvut todella paljon. Saman henkistä kuin nämä ”Netflixin katsominen kuluttaa saman kuin maasturilla ajo”, joka sitten oli pielessä luokkaa 1000-kertaisesti. Ero on että videostriimien suuruusluokka on järkeiltävissä mutta nää kielimallijutut on ihan musta laatikko.
@karppinen @mve Varsinkin ennusteissa voi olla lähtöoletuksia, jotka ovat hyvin erilaisia kuin se tilanne mistä on itse kiinnostunut
Vähän kaiken ict-infran kanssa on samaa mustalaatikko-ongelmaa, mutta toki kyllä korostuu näiden kielimallien kanssa.
Avoimien mallien suorituskyvystä suhteessa energiantarpeeseen voinee kuitenkin ekstrapoloida jotain mielekästä, vaikka se onkin sitten lähinnä valistunut arvaus eikä mittaus.
-
@mve @muep kyllä mua epäilyttää noi Gartnerin luvut todella paljon. Saman henkistä kuin nämä ”Netflixin katsominen kuluttaa saman kuin maasturilla ajo”, joka sitten oli pielessä luokkaa 1000-kertaisesti. Ero on että videostriimien suuruusluokka on järkeiltävissä mutta nää kielimallijutut on ihan musta laatikko.
@karppinen @mve tätä alkuperäistä settiä miettiessä törmäsin vielä tämmöiseen https://www.technologyreview.com/2025/05/20/1116327/ai-energy-usage-climate-footprint-big-tech/ -artikkeliin, jota vielä perästäpäin selailin.
Tässä näköjään onkin hieman avoimien mallien pohjalta ihan mitattu energiamääriä, ja sen pohjalta arvuutellaan, mitä vähemmän julkisten mallien energiantarve voisi olla.
-
@karppinen @mve tätä alkuperäistä settiä miettiessä törmäsin vielä tämmöiseen https://www.technologyreview.com/2025/05/20/1116327/ai-energy-usage-climate-footprint-big-tech/ -artikkeliin, jota vielä perästäpäin selailin.
Tässä näköjään onkin hieman avoimien mallien pohjalta ihan mitattu energiamääriä, ja sen pohjalta arvuutellaan, mitä vähemmän julkisten mallien energiantarve voisi olla.
@muep @karppinen Tuon lukemisen jälkeen tajusin, et noi Gartnerin luvuthan voikin olla ilmoitettu vuosikulutuksena. Se muuttaisi energian kustannukset paljon lähemmäksi noita muiden lähteiden lukuja.
-
@muep hienoa että jaksoit laskea tuon. En usko että yksittäisen kyselyn hiilijalanjälkeä kukaan tällä hetkellä pystyy laskemaan. Kasvu-aloilla tosin useinkin myydään itseään tarkoituksella liian halvalla jotta saadaan markkinaosuutta, jolla voidaan saada lisää sijoittajia. Esim hinnan korotuksista: disney+ hinta on noussut 57% julkaisustaan.
Itseäni huolestuttaa että tekoälyn arvioidaan vievän kymmeniä prosentteja maailman sähkön tuotannosta. Sille voidaan hiilijalanjälki laskea. -
Jännä olisi tietää, moniko noista premium-maksajista oikeasti on tuottoisia (varmaan osa, koska markkinointi "netflixin katsomiseen tarvitset 1000 Mbit/s liittymän") ja monellako niistä tulee takkiin. Sama tietysti edullisimmissakin luokissa – paitsi, että 0 € kategoria tuottaa varmasti tappiota. En usko mainosten kuittaavan edes osaa.
@mve @muep@puhuri @muep Muokkasin mun aikaisempia laskelmia, kun niissä Gartnerin luvuissa saattoi olla dadakeskusten kulutus vuoden ajalta. Jos oli niin, niin sitten lukemat olisi paljon lähempänä noita muita laskelmia ja energian hinta on paljon pienempi mitä niissä viesteissä alunperin olin kirjoittanut.
Jos joku puhuu TWh niin tietenkin oletan sen luvun kertovan yhden tunnin energian kulutusta en jotain vuoden ajata olevaa summaa.
-
@mmin @aqunt tuo onkin yksi niitä mitä mietin oikeastaan hyvin ajankohtaisena asiana, että miten tämmöisessä toimintaympäristössä yleensä saa pidettyä pääkopan työkykyisenä tai toisaalta opittua uusia juttuja vähänkään pintaa syvemmältä.
Esimerkiksi asioiden kirjoittaminenhan on aika tehokasta harjoitusta aivoille ja aikoja käytössä ollut tapa oppia, mutta jos tämä jätetään tekemättä ja esimerkiksi töissä aletaan odottaa että siihen ei käytetä aikaa - miten oppiminen sitten tapahtuu?
-
@puhuri @muep Muokkasin mun aikaisempia laskelmia, kun niissä Gartnerin luvuissa saattoi olla dadakeskusten kulutus vuoden ajalta. Jos oli niin, niin sitten lukemat olisi paljon lähempänä noita muita laskelmia ja energian hinta on paljon pienempi mitä niissä viesteissä alunperin olin kirjoittanut.
Jos joku puhuu TWh niin tietenkin oletan sen luvun kertovan yhden tunnin energian kulutusta en jotain vuoden ajata olevaa summaa.
-
@muep @puhuri Aktiiviset käyttäjät on nyt se lukema, jonka perusteella voisi laskea sitä käyttäjäkohtaista kustannusta. Käytin omissa laskuissa tuota 6mrd käyttäjää, kun sillä tuli pyöreät luvut vastaukseksi.
Jos viime vuonna aktiivisia käyttäjiä olisi ollut 1/10 siitä, niin energian kustannus olisi ollut sen 10€ per naama per vuosi mikä olisi jo paljon lähempänä noita muita laskelmia ja tehokäyttäjät voisi olla jo niillä kalliilla kk-maksuilla kannattavia.
