Moderation und Verantwortlichkeit: der Instanzblock

Moderation und Verantwortlichkeit: der Instanzblock

Heute ein kurzer Text zu den verschiedenen Verantwortlichkeiten bei Bluesky und im Fediverse, oder Ansätze, worin ich Ähnlichkeiten erkennen kann und in welchen Aspekten ich "im Fediverse" Vorteile sehe, vielleicht auch interessant für Menschen, die von Bluesky neu ins Fediverse kommen.

Ich habe hier schon einmal eine Ungenauigkeit begangen, die häufig in diesen Diskussionen begangen wird. Ich habe von Bluesky und Fediverse gesprochen, was falsch ist. Denn beide adressieren verschiedene Ebenen im jeweiligen Netzwerk. Das Fediverse meint das gesamte Netz aller mit dem Protokoll ActivityPub verbundenen Server. Bei Bluesky müssten wir an dieser Stelle von ATmosphere sprechen, der Bezeichnung für das gesamte Netz aller mit Protokoll ATProto verbundenen Server.

Wenn wir von Bluesky reden, werden oft 2 Dinge synonym benutzt: Einmal die Firma "Bluesky Social, PBC", die das Protokoll ATProto entwickelt. Die PBC ist eine Rechtsform, die wir in Deutschland nicht kennen. Es handelt sich um eine dem konkreten Gemeinwohlzweck verpflichtete gewinnorientierte Kapitalgesellschaft. In Deutschland trennen wir Gemeinnützigkeit und Gewinnorientierung, eine Firma ist entweder gemeinnützig oder nicht. In den Staaten gibt es dieses Doppelmodell. Deswegen kann Bluesky Social PBC problemlos gemeinnützige Zwecke verfolgen und dies auch nach außen hin vertreten, ohne damit in einen Widerspruch zur Gewinnorientierung zu geraten. Deswegen kann diese Firma sowohl ein Protokoll für einen gemeinnützigen Zweck entwickeln und trotzdem gewinnorientiert arbeiten.

Was wir ebenfalls meinen, wenn wir Bluesky sagen, ist der Kurznachrichtendienst, der bisher entwickelt wurde. Zu diesem Kurznachrichtendienst gibt es Alternativen wie Blacksky, die unabhängig sind und damit auch von Bluesky gesperrte Nutzer*innen Zugang zum Netz ermöglichen kann. Hierzulande steht Eurosky in den Startlöchern, das eine von Bluesky und natürlich auch von Blacksky unabhängige Infrastruktur bieten wird, die Grundlage für europäische Modelle und Apps bieten wird.

Die Bluesky Moderation kennt mehrere Ebenen. Für diesen Text ist die Moderationsebene der AppView (oder wie es jetzt heißt, Applikation) relevant. Auf dieser Ebene kann die Firma Bluesky einen Account für die Nutzung des Kurznachrichtendienstes Bluesky sperren. Das bedeutet konkret, die Firma Bluesky hat die Verantwortung für den Kurznachrichtendienst Bluesky und kann deswegen auch in die Verantwortung dafür genommen werden, wenn sie Nutzer*innen sperren oder nicht sperren. Natürlich ist Bluesky als Firma dafür verantwortlich, wenn sie das ICE auf ihrem Kurznachrichtendienst akzeptieren. Aber das ist eben nicht ATmosphere als Ganzes, sondern eine konkrete Zuständigkeit der Firma Bluesky für den Kurznachrichtendienst Bluesky, den sie betreuen.

"Das Fediverse" als Gegensatz zu Bluesky funktioniert aber nicht, denn so wenig, wie "das Fediverse" als föderales Netzwerk (ohne Bundesebene) eine übergeordnete Moderationsebene kennt, ist "ATmosphere" (was die AT Proto Entsprechung vom Fediverse ist) als Ganzes verantwortlich. Deshalb kann auch nicht die Frage nach der Verantwortung mit dem Verweis darauf, dass das Fediverse keine übergeordnete Verantwortung hat, beantwortet werden. Wenn wir festhalten, dass Bluesky Social PBC die Verantwortung für den Kurznachrichtendienst Bluesky hat, dann ist klar, dass jede*r Admin einer Instanz im Fediverse die gleiche Verantwortung wie das Bluesky Moderationsteam hat. Das bedeutet, jede Fediverse Instanz, die einen antisemitischen, misogynen, transfeindlichen oder Nazi-Account bei sich duldet, steht in der gleichen moralischen Schuld wie das Bluesky Team, wenn es solche Accounts bei sich akzeptiert. Und neben der moralischen Schuld gibt es die Verantwortung.

Haben wir nicht die gleiche Soße ? Wir erleben massenhaft Instanzen mit Inhalten von Accounts, die wir auf Bluesky oder X völlig verwerflich fanden und die dazu führten, dass wir uns von Bluesky moralisch distanzierten. Warum mache wir das im Fediverse nicht? Oder machen wir es doch?

Nun kommen wir zu einem Punkt, der ganz wesentlich ist. Dennis Horn sagte einmal: "Wir müssen gesellschaftliche Probleme mit Gesellschaft und nicht mit Technik lösen." Und das wünsche ich mir vom Fediverse. Ich hatte kürzlich geschrieben, dass wir den negativen Seiten der Dezentralität nur durch ein gemeinschaftliches Handeln begegnen können. Die guten Seiten der Dezentralität sind gleichzeitig ihre schlechten. Lösen können wir sie nur als Gemeinschaft und wenn wir das Fediverse als Gemeinschaft oder Gesellschaft sehen. Das ist aber ein Weg, bis wir als Gesellschaft Hass und ähnliches verlernt haben. Bis dahin brauchen wir technische Tools, um unsere eigenen Socialmedia Erfahrungen zu verbessern.

Wir haben die Erfahrung gemacht, dass wir auf Bluesky Accounts wie denen vom ICE ausgesetzt werden, wie wir auch die Erfahrung im Fediverse machen, problematischen Accounts ausgesetzt zu werden. Wir haben innerhalb des AT Proto Systems allerdings keine Möglichkeit, uns von Servern, die solche Accounts zulassen, technisch zu trennen. Als Blacksky Nutzer*in kann ich nicht Bluesky blocken und auch werde ich als Eurosky Nutzer*in nicht Bluesky oder Blacksky blocken können.
Im Fediverse haben wir diese Möglichkeit: der Instanzblock. Er ermöglicht uns, wenn auf Servern Fehlentscheidungen getroffen oder politisch inakzeptable Inhalte befördert werden, die ganze Instanz technisch abzutrennen und zu blocken. Viele würden sich wundern, was bereits alles für widerliche Server aus dem ganzen Fediverse weggeblockt werden. Es gibt diese Möglichkeit allerdings auch für uns als Nutzer*in. Damit wird uns eine viel größere Kontrolle über unsere Onlineerfahrung ermöglicht.

Ich selbst mache von dieser Möglichkeit umfassend Gebrauch. Manch eine*r sagte mir: Du kannst doch nicht so große Instanzen blocken und was ist mit den coolen und tollen Menschen, die es auch dort gibt? Kein Thema, die gibt es. Aber diese waren auch kein Grund, um meinen X oder Bluesky Account zu halten. Wir machen uns moralisch unglaubwürdig, wenn wir von anderen Plattformen wegen den Moderationsproblemen weggehen und uns auf Instanzen niederlassen, wo die gleichen Leute neben uns Kaffee trinken.

#Moderation #Instanzblock #Bluesky #Fediverse #Moral #BigTech #ATmosphere

Moderation und Verantwortlichkeit: der Instanzblock

Heute ein kurzer Text zu den verschiedenen Verantwortlichkeiten bei Bluesky und im Fediverse, oder Ansätze, worin ich Ähnlichkeiten erkennen kann und in welchen Aspekten ich "im Fediverse" Vorteile sehe, vielleicht auch interessant für Menschen, die von Bluesky neu ins Fediverse kommen.

Ich habe hier schon einmal eine Ungenauigkeit begangen, die häufig in diesen Diskussionen begangen wird. Ich habe von Bluesky und Fediverse gesprochen, was falsch ist. Denn beide adressieren verschiedene Ebenen im jeweiligen Netzwerk. Das Fediverse meint das gesamte Netz aller mit dem Protokoll ActivityPub verbundenen Server. Bei Bluesky müssten wir an dieser Stelle von ATmosphere sprechen, der Bezeichnung für das gesamte Netz aller mit Protokoll ATProto verbundenen Server.

Wenn wir von Bluesky reden, werden oft 2 Dinge synonym benutzt: Einmal die Firma "Bluesky Social, PBC", die das Protokoll ATProto entwickelt. Die PBC ist eine Rechtsform, die wir in Deutschland nicht kennen. Es handelt sich um eine dem konkreten Gemeinwohlzweck verpflichtete gewinnorientierte Kapitalgesellschaft. In Deutschland trennen wir Gemeinnützigkeit und Gewinnorientierung, eine Firma ist entweder gemeinnützig oder nicht. In den Staaten gibt es dieses Doppelmodell. Deswegen kann Bluesky Social PBC problemlos gemeinnützige Zwecke verfolgen und dies auch nach außen hin vertreten, ohne damit in einen Widerspruch zur Gewinnorientierung zu geraten. Deswegen kann diese Firma sowohl ein Protokoll für einen gemeinnützigen Zweck entwickeln und trotzdem gewinnorientiert arbeiten.

Was wir ebenfalls meinen, wenn wir Bluesky sagen, ist der Kurznachrichtendienst, der bisher entwickelt wurde. Zu diesem Kurznachrichtendienst gibt es Alternativen wie Blacksky, die unabhängig sind und damit auch von Bluesky gesperrte Nutzer*innen Zugang zum Netz ermöglichen kann. Hierzulande steht Eurosky in den Startlöchern, das eine von Bluesky und natürlich auch von Blacksky unabhängige Infrastruktur bieten wird, die Grundlage für europäische Modelle und Apps bieten wird.

Die Bluesky Moderation kennt mehrere Ebenen. Für diesen Text ist die Moderationsebene der AppView (oder wie es jetzt heißt, Applikation) relevant. Auf dieser Ebene kann die Firma Bluesky einen Account für die Nutzung des Kurznachrichtendienstes Bluesky sperren. Das bedeutet konkret, die Firma Bluesky hat die Verantwortung für den Kurznachrichtendienst Bluesky und kann deswegen auch in die Verantwortung dafür genommen werden, wenn sie Nutzer*innen sperren oder nicht sperren. Natürlich ist Bluesky als Firma dafür verantwortlich, wenn sie das ICE auf ihrem Kurznachrichtendienst akzeptieren. Aber das ist eben nicht ATmosphere als Ganzes, sondern eine konkrete Zuständigkeit der Firma Bluesky für den Kurznachrichtendienst Bluesky, den sie betreuen.

"Das Fediverse" als Gegensatz zu Bluesky funktioniert aber nicht, denn so wenig, wie "das Fediverse" als föderales Netzwerk (ohne Bundesebene) eine übergeordnete Moderationsebene kennt, ist "ATmosphere" (was die AT Proto Entsprechung vom Fediverse ist) als Ganzes verantwortlich. Deshalb kann auch nicht die Frage nach der Verantwortung mit dem Verweis darauf, dass das Fediverse keine übergeordnete Verantwortung hat, beantwortet werden. Wenn wir festhalten, dass Bluesky Social PBC die Verantwortung für den Kurznachrichtendienst Bluesky hat, dann ist klar, dass jede*r Admin einer Instanz im Fediverse die gleiche Verantwortung wie das Bluesky Moderationsteam hat. Das bedeutet, jede Fediverse Instanz, die einen antisemitischen, misogynen, transfeindlichen oder Nazi-Account bei sich duldet, steht in der gleichen moralischen Schuld wie das Bluesky Team, wenn es solche Accounts bei sich akzeptiert. Und neben der moralischen Schuld gibt es die Verantwortung.

Haben wir nicht die gleiche Soße ? Wir erleben massenhaft Instanzen mit Inhalten von Accounts, die wir auf Bluesky oder X völlig verwerflich fanden und die dazu führten, dass wir uns von Bluesky moralisch distanzierten. Warum mache wir das im Fediverse nicht? Oder machen wir es doch?

Nun kommen wir zu einem Punkt, der ganz wesentlich ist. Dennis Horn sagte einmal: "Wir müssen gesellschaftliche Probleme mit Gesellschaft und nicht mit Technik lösen." Und das wünsche ich mir vom Fediverse. Ich hatte kürzlich geschrieben, dass wir den negativen Seiten der Dezentralität nur durch ein gemeinschaftliches Handeln begegnen können. Die guten Seiten der Dezentralität sind gleichzeitig ihre schlechten. Lösen können wir sie nur als Gemeinschaft und wenn wir das Fediverse als Gemeinschaft oder Gesellschaft sehen. Das ist aber ein Weg, bis wir als Gesellschaft Hass und ähnliches verlernt haben. Bis dahin brauchen wir technische Tools, um unsere eigenen Socialmedia Erfahrungen zu verbessern.

Wir haben die Erfahrung gemacht, dass wir auf Bluesky Accounts wie denen vom ICE ausgesetzt werden, wie wir auch die Erfahrung im Fediverse machen, problematischen Accounts ausgesetzt zu werden. Wir haben innerhalb des AT Proto Systems allerdings keine Möglichkeit, uns von Servern, die solche Accounts zulassen, technisch zu trennen. Als Blacksky Nutzer*in kann ich nicht Bluesky blocken und auch werde ich als Eurosky Nutzer*in nicht Bluesky oder Blacksky blocken können.
Im Fediverse haben wir diese Möglichkeit: der Instanzblock. Er ermöglicht uns, wenn auf Servern Fehlentscheidungen getroffen oder politisch inakzeptable Inhalte befördert werden, die ganze Instanz technisch abzutrennen und zu blocken. Viele würden sich wundern, was bereits alles für widerliche Server aus dem ganzen Fediverse weggeblockt werden. Es gibt diese Möglichkeit allerdings auch für uns als Nutzer*in. Damit wird uns eine viel größere Kontrolle über unsere Onlineerfahrung ermöglicht.

Ich selbst mache von dieser Möglichkeit umfassend Gebrauch. Manch eine*r sagte mir: Du kannst doch nicht so große Instanzen blocken und was ist mit den coolen und tollen Menschen, die es auch dort gibt? Kein Thema, die gibt es. Aber diese waren auch kein Grund, um meinen X oder Bluesky Account zu halten. Wir machen uns moralisch unglaubwürdig, wenn wir von anderen Plattformen wegen den Moderationsproblemen weggehen und uns auf Instanzen niederlassen, wo die gleichen Leute neben uns Kaffee trinken.

#Moderation #Instanzblock #Bluesky #Fediverse #Moral #BigTech #ATmosphere

@zotheca
Hi, erst dachte "... boah, was ein langer Text..."
Aber ich glaube, ich verstehe die message grundsätzlich - wenn mir in meinem jungen Fediverse Leben noch keine Situationen untergekommen sind, wo ich ganze Server blockieren wollte, nur einzelne Accounts, weil mir deren Beiträge für mich nicht relevant sind und diese mein timeline "gefüllt" hatten.

Danke für die Anregung

#neuhier