Ich habe mal über #Altersgrenze für #Socialmedia nachgedacht (snappy Sound Bites sind nicht mein Ding) und mich würde interessieren, was ihr denkt:
-
@AwetTesfaiesus Das Ding ist, dass es wer dem Gruselkabinett beibringen muss und auch Springer & Co..
@kassander @AwetTesfaiesus Springer und Co investieren doch genau in dem Bereich.
-
3. Die Altersverifikation führt (m.E. zwangsläufig) zu einer Totalerfassung der Nutzer:innen.
4. Die Altersgrenze wird vermutlich dazu führen, dass (mit Verweis darauf) jede weitere Regulierung zurückgewiesen wird (die Leute sind ja alt genug, selbst zu entscheiden; siehe Tabak, Alkohol, etc.).
#tldr: Wenn man anerkennt, dass es ein anti-soziales Geschäftsmodell ist, warum nicht ran an das Geschäftsmodell insgesamt?
Ich denke, die Diskussion dient als "Off-Ramping" für SoMe-Regulierung.
2/2
@AwetTesfaiesus Vier mal ja.
Bin mir nur nicht sicher, ob man das Problematische am Geschäftsmodell genau genug fassen kann, um es sinnvoll weg zu regulieren.
-
@AwetTesfaiesus Ich frage mich schon länger, warum die SoMe-Kanäle nicht genau so reguliert werden können, wie die Fernsehprogramme. Es sind in beiden Medien die gleichen Mechanismen am Werk: Klicks/Einschaltquoten zum Erzeugen von Werbeeinnahmen. Im TV darf allerdings der ganze Quatsch, der in SoMe ungeprüft veröffentlicht wird, nicht ausgestrahlt werden.
Wenn man also SoMe den gleichen Bedingungen unterwirft wie die TV-Sender, sollte das doch reichen. Oder nicht?@suessholz_ftw Oder wie die Sprengmittel- bzw. Arzneimittel-Herstellung?
-
3. Die Altersverifikation führt (m.E. zwangsläufig) zu einer Totalerfassung der Nutzer:innen.
4. Die Altersgrenze wird vermutlich dazu führen, dass (mit Verweis darauf) jede weitere Regulierung zurückgewiesen wird (die Leute sind ja alt genug, selbst zu entscheiden; siehe Tabak, Alkohol, etc.).
#tldr: Wenn man anerkennt, dass es ein anti-soziales Geschäftsmodell ist, warum nicht ran an das Geschäftsmodell insgesamt?
Ich denke, die Diskussion dient als "Off-Ramping" für SoMe-Regulierung.
2/2
@AwetTesfaiesus
Aus meiner Sicht geht es um Folgendes, mit diesen Prioritäten:
1. echte Plattformregulierung vermeiden, denn das missfällt den Tech-Milliardären (und dem Trump-Regime)
2. den Wunsch der Tech-Bros mit ihren Datenkonzernen, den sie durch Lobbydruck kundgetan haben dürften, nach mehr und besseren pers. Daten zu befriedigen *
3. Aktivität in Sachen Kinderschutz simulieren, um vom Fehlen echter Maßnahmen abzulenken. -
@AwetTesfaiesus
Aus meiner Sicht geht es um Folgendes, mit diesen Prioritäten:
1. echte Plattformregulierung vermeiden, denn das missfällt den Tech-Milliardären (und dem Trump-Regime)
2. den Wunsch der Tech-Bros mit ihren Datenkonzernen, den sie durch Lobbydruck kundgetan haben dürften, nach mehr und besseren pers. Daten zu befriedigen *
3. Aktivität in Sachen Kinderschutz simulieren, um vom Fehlen echter Maßnahmen abzulenken.@AwetTesfaiesus
* zu 2.: Kommt die Altersgrenze in der bisher diskutierten Form, dann erhalten die Plattformbetreiber für jede/n Nutzer:in:
- staatlich verifizierte Klarnamen inkl. verifizierten Geburtdaten.
- bei U16-Kindern zusätzlich staatlich verifiziert dazugehörige Eltern und deren verifizierte Daten.
Das wertet die Qualität der Datensätze erheblich auf und ist Gold wert. Davon konnten sie bisher nur träumen. Sie werden sich bei den Politikern, die das ermöglichen, erkenntlich zeigen. -
3. Die Altersverifikation führt (m.E. zwangsläufig) zu einer Totalerfassung der Nutzer:innen.
4. Die Altersgrenze wird vermutlich dazu führen, dass (mit Verweis darauf) jede weitere Regulierung zurückgewiesen wird (die Leute sind ja alt genug, selbst zu entscheiden; siehe Tabak, Alkohol, etc.).
#tldr: Wenn man anerkennt, dass es ein anti-soziales Geschäftsmodell ist, warum nicht ran an das Geschäftsmodell insgesamt?
Ich denke, die Diskussion dient als "Off-Ramping" für SoMe-Regulierung.
2/2
@AwetTesfaiesus mit ganz wenig wissen kann sich jeder für 5€ nen Server mieten.
Social Media Software gibt es Haufenweise gratis im Netz.
Somit werden wild wuchernd Haufenweise kleine Netze entstehen, die absolut nicht mehr zu kontrollieren sind.
Ist es wirklich das was wir wollen ? -
@AwetTesfaiesus Vier mal ja.
Bin mir nur nicht sicher, ob man das Problematische am Geschäftsmodell genau genug fassen kann, um es sinnvoll weg zu regulieren.
@HeptaSean In solchen Situationen haben wir aber eine Lösung:
"Verbot mit Erlaubnisvorbehalt."
Praktizieren wir im Straßenverkehr für das Lenken/Führen von Kraftfahrzeugen seit über 100 Jahren.
-
3. Die Altersverifikation führt (m.E. zwangsläufig) zu einer Totalerfassung der Nutzer:innen.
4. Die Altersgrenze wird vermutlich dazu führen, dass (mit Verweis darauf) jede weitere Regulierung zurückgewiesen wird (die Leute sind ja alt genug, selbst zu entscheiden; siehe Tabak, Alkohol, etc.).
#tldr: Wenn man anerkennt, dass es ein anti-soziales Geschäftsmodell ist, warum nicht ran an das Geschäftsmodell insgesamt?
Ich denke, die Diskussion dient als "Off-Ramping" für SoMe-Regulierung.
2/2
@AwetTesfaiesus dem stimme ich so komplett zu.
-
@AwetTesfaiesus mit ganz wenig wissen kann sich jeder für 5€ nen Server mieten.
Social Media Software gibt es Haufenweise gratis im Netz.
Somit werden wild wuchernd Haufenweise kleine Netze entstehen, die absolut nicht mehr zu kontrollieren sind.
Ist es wirklich das was wir wollen ?Aber mit 5 Euro bekommst Du keine sozial-destruktiven Algorithmen, oder?
Und 2. wo ist der Unterschied zu E-Mail?
-
@HeptaSean In solchen Situationen haben wir aber eine Lösung:
"Verbot mit Erlaubnisvorbehalt."
Praktizieren wir im Straßenverkehr für das Lenken/Führen von Kraftfahrzeugen seit über 100 Jahren.
@AwetTesfaiesus Oh, ich glaube, *das* würde mir dann doch entschieden zu weit gehen. Website darfst Du nur starten, nachdem Du Dir den Stempel vom Website-Erlaubnis-Amt geholt hast? Nee, so auf keinen Fall.
-
@AwetTesfaiesus Oh, ich glaube, *das* würde mir dann doch entschieden zu weit gehen. Website darfst Du nur starten, nachdem Du Dir den Stempel vom Website-Erlaubnis-Amt geholt hast? Nee, so auf keinen Fall.
@HeptaSean wer spricht von Webseiten???
-
Ergänzend:
"Off-Ramping" meint die "harmonischere" Form von "Derailing" (was zu einem political Trainwreck führt).
Beim "Off-Ramping" (etwa "die Ausfahrt nehmen") wird ein Thema "sanft" von der Regulierungsagenda heruntergeleitet, möglicherweise mit Blessuren, aber in Vermeidung eines (sonst möglicherweise drohenden) Regulierungs-Crashes/-Staus.
@AwetTesfaiesus Ja. Genau.
-
Ich habe mal über #Altersgrenze für #Socialmedia nachgedacht (snappy Sound Bites sind nicht mein Ding) und mich würde interessieren, was ihr denkt:
1. Unwidersprochen soll sein, dass #Broligarchen-SoMe eine problematische Industrie ist; und zwar explizit auch gesundheitlich problematisch.
2. Wenn es aber also ein Problem mit (Konzern-)SoMe gibt, dann hört das ja nicht magisch mit erreichen einer Altersgrenze auf (Problemkonsumenten scheinen mir auch eher unter den Boomern gehäuft)1/2
@AwetTesfaiesus
Die Regierigen sollen an die Ursache ran und nicht neue problematische Nebenkriegsschauplätze und neue Bürokratie hochziehen. Die erhoffte Schutzwirkung kann und wird dann wohl auch eh nicht überprüft werden können, man hat aber ein Haufen reale PersDaten der Kinder und Jugendlichen eingesammelt.Druck auf die EU-Kommission ausüben, dass endlich die Möglichkeiten des DSA konsequent genutzt werden, und zwar europaweit. Gesetze sind bereits da, nur zu.
-
Ergänzend:
"Off-Ramping" meint die "harmonischere" Form von "Derailing" (was zu einem political Trainwreck führt).
Beim "Off-Ramping" (etwa "die Ausfahrt nehmen") wird ein Thema "sanft" von der Regulierungsagenda heruntergeleitet, möglicherweise mit Blessuren, aber in Vermeidung eines (sonst möglicherweise drohenden) Regulierungs-Crashes/-Staus.
@AwetTesfaiesus Deine Erklärung und Einordnung find ich wieder mal sehr interessant. Danke!
-
@AwetTesfaiesus dem stimme ich so komplett zu.
@AwetTesfaiesus ich würde noch ergänzen, dass ein Grundproblem nicht zwingend social Media an sich ist, sondern ein Business Modell bei kommerziellen, gewinnorientierten social Media Plattformen, das auf Werbung fußt und damit zwangsläufig Aufmerksamkeitsmaximierung betreibt.
Gekoppelt mit globalem Markt und fehlenden Incentives, lokale Auswirkungen in allen Märkten zu beobachten, geschweige denn unter Kontrolle zu halten.
-
@AwetTesfaiesus Ich frage mich schon länger, warum die SoMe-Kanäle nicht genau so reguliert werden können, wie die Fernsehprogramme. Es sind in beiden Medien die gleichen Mechanismen am Werk: Klicks/Einschaltquoten zum Erzeugen von Werbeeinnahmen. Im TV darf allerdings der ganze Quatsch, der in SoMe ungeprüft veröffentlicht wird, nicht ausgestrahlt werden.
Wenn man also SoMe den gleichen Bedingungen unterwirft wie die TV-Sender, sollte das doch reichen. Oder nicht?@suessholz_ftw hä? Solange mioska regelmäßig von Nazis durchs Studio getreten wird, funktioniert da irgendeine Regulierung ja mal überhaupt nicht. Was soll der Quatsch? @AwetTesfaiesus
-
@HeptaSean wer spricht von Webseiten???
@AwetTesfaiesus Social Media *sind* Webseiten. Was denn sonst?!? Ab wann soll es denn „Social Media“ sein? Ab wann sollen die Anti-Tech-Bro-Daumenschrauben angelegt werden? Wenn sich jeder registrieren und kommentieren kann? Wenn die Nutzer*innen eine eigene Timeline auf der Seite bekommen? Wie genau definierst Du, was „böse“ oder „gefährliche“ „Social Media“ ist und was irgendeine andere Form von Web?
-
3. Die Altersverifikation führt (m.E. zwangsläufig) zu einer Totalerfassung der Nutzer:innen.
4. Die Altersgrenze wird vermutlich dazu führen, dass (mit Verweis darauf) jede weitere Regulierung zurückgewiesen wird (die Leute sind ja alt genug, selbst zu entscheiden; siehe Tabak, Alkohol, etc.).
#tldr: Wenn man anerkennt, dass es ein anti-soziales Geschäftsmodell ist, warum nicht ran an das Geschäftsmodell insgesamt?
Ich denke, die Diskussion dient als "Off-Ramping" für SoMe-Regulierung.
2/2
@AwetTesfaiesus
Da ist wohl was dran. Zumindest die australische Gesetzgebung wurde anscheinend maßgeblich von Leuten gepusht, die damit stärkere Regulierung von Werbung für online Glücksspiel verhindern wollten
https://www.techdirt.com/2025/12/15/australias-social-media-ban-was-pushed-by-ad-agency-focused-on-gambling-ads-it-didnt-want-banned/ -
Ich habe mal über #Altersgrenze für #Socialmedia nachgedacht (snappy Sound Bites sind nicht mein Ding) und mich würde interessieren, was ihr denkt:
1. Unwidersprochen soll sein, dass #Broligarchen-SoMe eine problematische Industrie ist; und zwar explizit auch gesundheitlich problematisch.
2. Wenn es aber also ein Problem mit (Konzern-)SoMe gibt, dann hört das ja nicht magisch mit erreichen einer Altersgrenze auf (Problemkonsumenten scheinen mir auch eher unter den Boomern gehäuft)1/2
@AwetTesfaiesus
Altersgrenze und damit Identifikationspflicht gefährden jede Form von Vernetzung von marginalisierten, bedrohten oder unter gewissen Umständen auch politischen Gruppen.
Mit Altersgrenze hätte es kein #fridays4future gegeben, las ich hier gestern als These. Vielleicht ein Hintergedanke dabei?Wo ist die Grenze zwischen Messenger und sozialen Medien?
Jugendliche brauchen auch Orte, wo sie sich geschützt vor ihren Eltern usw. mit Themen auseinander setzen können. (1/2)
-
3. Die Altersverifikation führt (m.E. zwangsläufig) zu einer Totalerfassung der Nutzer:innen.
4. Die Altersgrenze wird vermutlich dazu führen, dass (mit Verweis darauf) jede weitere Regulierung zurückgewiesen wird (die Leute sind ja alt genug, selbst zu entscheiden; siehe Tabak, Alkohol, etc.).
#tldr: Wenn man anerkennt, dass es ein anti-soziales Geschäftsmodell ist, warum nicht ran an das Geschäftsmodell insgesamt?
Ich denke, die Diskussion dient als "Off-Ramping" für SoMe-Regulierung.
2/2
@AwetTesfaiesus Die Altersverifikation löst kein Problem - sie sorgt nur dafür, dass Kinder erst später davon betroffen sind oder kreative Massnahmen zur Umgehung finden müssen.
Und das zum Preis der Totalerfassung.
