Heute wieder was gelernt: Sobald ich etwas schreibe, wird das von vielen direkt als Empfehlung verstanden.
-
@kuketzblog ja, da fehlt's dann an Selbstverantwortung.
@nighthawk @kuketzblog oder sie sind unwissend in der IT wollen aber trotzdem Privatsphäre. Dann hören sie auf Wissende und das ist in DE eben Maik
-
@docjones @kuketzblog also alle, die keine Ahnung haben, aber Privatsphäre wollen und sich an Wissende wie Maik klammern sind schizophren und haben einen Aluhut? Sehr interessante Sichtweise auf viele Menschen
-
@kuketzblog
Kuketz ist eine Marke geworden. Wenn die Menschen von der Technik überfordert sind, dann verlassen sie sich auf Marken. Von EDV sind die allermeisten Menschen seit den 90igern komplett überfordert. Wir sind froh, wenn wir ein Smartphone unfallfrei bedienen können, und mit Arbeitsplatz-PCs nur noch über vorinstallierte Branchenlösungen kommunizieren müssen. Von Dateisystemen, Berechtigungen, Netzwerktopologie oder warum Whatsapp böse sein soll, wollen wir gar nix wissen.@tusk @kuketzblog ich bin zwar (so hoffe ich) nicht wir, aber die Leute, die Du beschreibst sind die grosse Mehrheit
-
Heute wieder was gelernt: Sobald ich etwas schreibe, wird das von vielen direkt als Empfehlung verstanden.
Nicht alles, was ich schreibe, sind Empfehlungen. Bitte immer selbst prüfen, einordnen und dann entscheiden, ob das für euch passt.
Und wenn es nicht eurer Meinung oder Erfahrung entspricht: Bleibt bitte sachlich und spart euch Unterstellungen wie »unseriös«. Wer so diskutiert, hat eher kein Interesse an Austausch, sondern an Abwertung.
@kuketzblog Wenn ich ein juristisches Problem habe, gehe ich zu einem Juristen. Was dieser sagt, nehme ich als gegeben, weil ich kein Jurist bin und keine Ahnung habe.
Wenn mir ein Bodybuilder sagt, wie er trainiert, dann nehme ich das als Empfehlung, denn ich sehe, es funktioniert.
Wenn Maik Kuketz, der bekannteste deutsche Sicherheits- und Privatsphäre Spezialist was sagt und ich habe keine Ahnung, dann nehme ich das.
Wir können nicht erwarten, dass alle Menschen sich in allen Dingen super auskennen. Also schauen wir auf die Experten. Viele haben weder die Zeit noch vielleicht das Wissen, sich in jedes Thema einzuarbeiten. Auto, IT, Haus, Klima, KI, …. Unmöglich. Da ist es gut, vertrauenswürdige Quellen zu haben.
Du bist eine. Sieh es als Kompliment -
Heute wieder was gelernt: Sobald ich etwas schreibe, wird das von vielen direkt als Empfehlung verstanden.
Nicht alles, was ich schreibe, sind Empfehlungen. Bitte immer selbst prüfen, einordnen und dann entscheiden, ob das für euch passt.
Und wenn es nicht eurer Meinung oder Erfahrung entspricht: Bleibt bitte sachlich und spart euch Unterstellungen wie »unseriös«. Wer so diskutiert, hat eher kein Interesse an Austausch, sondern an Abwertung.
@kuketzblog@social.tchncs.de I will try.
-
@docjones
Schizophrenie als Beleidigung zu verwenden ist nicht okay! Genauso wenig wie „schwul“ oder „behindert“. Das sind keine Schimpfwörter, sondern reale Lebensrealitäten. -
Heute wieder was gelernt: Sobald ich etwas schreibe, wird das von vielen direkt als Empfehlung verstanden.
Nicht alles, was ich schreibe, sind Empfehlungen. Bitte immer selbst prüfen, einordnen und dann entscheiden, ob das für euch passt.
Und wenn es nicht eurer Meinung oder Erfahrung entspricht: Bleibt bitte sachlich und spart euch Unterstellungen wie »unseriös«. Wer so diskutiert, hat eher kein Interesse an Austausch, sondern an Abwertung.
@kuketzblog Ich würde das als "Ritterschlag" sehen. Wie einer der vorredner bereits sagte. Der Blog bzw. die Personalie Kuketz ist in D halt die Autorität für technisch fundiertes Wissen zum Thema Datenschutz. Mit Autorität verkippt die Kommunikationssituation von Augenhöhe zu einer hierarchischen Kommunikation. Wenn das in Zukunft reflektiert wird, ist doch alles tutti
Einfach weitermachen. Eure Arbeit ist gut! Und ihr seid ja aufgeweckte Menschies. -
Heute wieder was gelernt: Sobald ich etwas schreibe, wird das von vielen direkt als Empfehlung verstanden.
Nicht alles, was ich schreibe, sind Empfehlungen. Bitte immer selbst prüfen, einordnen und dann entscheiden, ob das für euch passt.
Und wenn es nicht eurer Meinung oder Erfahrung entspricht: Bleibt bitte sachlich und spart euch Unterstellungen wie »unseriös«. Wer so diskutiert, hat eher kein Interesse an Austausch, sondern an Abwertung.
@kuketzblog Wer so auf Kritik reagiert die berechtigt ist, sollte noch mal über denken ob man wirklich Tipps an andere geben sollte zum verhalten und einschätzen im Datenschutz.
Mit deiner Reichweite hast du nun mal eine Verantwortung. Wenn du die nicht willst, dann mach eben einen weiteren account für private Meinungen.
-
@docjones@berlin.social @kuketzblog solche Sprüche haben hier nichts verloren.
-
@kuketzblog Wer so auf Kritik reagiert die berechtigt ist, sollte noch mal über denken ob man wirklich Tipps an andere geben sollte zum verhalten und einschätzen im Datenschutz.
Mit deiner Reichweite hast du nun mal eine Verantwortung. Wenn du die nicht willst, dann mach eben einen weiteren account für private Meinungen.
@MaSven Der inhaltliche Einwand war in Teilen berechtigt (mindestens beim Punkt »jedes Gerät«) – deshalb habe ich das in einem weiteren Toot präzisiert/ergänzt.
Der Ton und die Abwertungen (»Desinfo«, »unseriös«, »den Schuss nicht gehört«) waren aber unnötig aggressiv und machen eine sachliche Klärung schwerer, nicht leichter. Grenzen zu ziehen (bis hin zum Blocken) ist für mich keine »Kritikunfähigkeit«, sondern Moderation meiner eigenen Timeline. Fachliche Kritik: gern. Persönliche Herabsetzung: nein.
-
@docjones
Jemanden ohne Wissen als „schizophren“ zu bezeichnen ist keine neutrale Beschreibung, sondern eine Abwertung. Psychische Krankheiten sind kein Argument und kein Schutzschild, um Menschen nicht ernst zu nehmen. -
@docjones
Jemanden ohne Wissen als „schizophren“ zu bezeichnen ist keine neutrale Beschreibung, sondern eine Abwertung. Psychische Krankheiten sind kein Argument und kein Schutzschild, um Menschen nicht ernst zu nehmen.@DopaScout da gebe ich Dir recht.
-
@kuketzblog Wer so auf Kritik reagiert die berechtigt ist, sollte noch mal über denken ob man wirklich Tipps an andere geben sollte zum verhalten und einschätzen im Datenschutz.
Mit deiner Reichweite hast du nun mal eine Verantwortung. Wenn du die nicht willst, dann mach eben einen weiteren account für private Meinungen.
@MaSven Und: Daraus zu machen, ich sollte grundsätzlich keine Einschätzungen mehr teilen, ist eher ein persönlicher Angriff als sachliche Kritik. Wenn du konkrete fachliche Punkte hast: her damit. Sonst lassen wir’s.
-
Heute wieder was gelernt: Sobald ich etwas schreibe, wird das von vielen direkt als Empfehlung verstanden.
Nicht alles, was ich schreibe, sind Empfehlungen. Bitte immer selbst prüfen, einordnen und dann entscheiden, ob das für euch passt.
Und wenn es nicht eurer Meinung oder Erfahrung entspricht: Bleibt bitte sachlich und spart euch Unterstellungen wie »unseriös«. Wer so diskutiert, hat eher kein Interesse an Austausch, sondern an Abwertung.
Nachtrag: Sachliche Korrekturen nehme ich ernst – wenn ich zu pauschal war, präzisiere ich das auch.
Wo ich nicht mitgehe: »Kritik«, die nur als Träger für persönliche Abwertung dient (Kompetenz absprechen, Motive unterstellen, Labels wie »unseriös«/»Desinfo«). Über Fakten und Formulierungen diskutiere ich gern – über Diffamierung nicht. Dann setze ich Grenzen und moderiere meine Timeline entsprechend.
-
Nachtrag: Sachliche Korrekturen nehme ich ernst – wenn ich zu pauschal war, präzisiere ich das auch.
Wo ich nicht mitgehe: »Kritik«, die nur als Träger für persönliche Abwertung dient (Kompetenz absprechen, Motive unterstellen, Labels wie »unseriös«/»Desinfo«). Über Fakten und Formulierungen diskutiere ich gern – über Diffamierung nicht. Dann setze ich Grenzen und moderiere meine Timeline entsprechend.
@kuketzblog nimm es dir nicht zu Herzen.
Je beliebter das Fediverse wird, um so mehr Idioten (bewusst nicht gegendert, da meist männlich) werden kommen. -
Heute wieder was gelernt: Sobald ich etwas schreibe, wird das von vielen direkt als Empfehlung verstanden.
Nicht alles, was ich schreibe, sind Empfehlungen. Bitte immer selbst prüfen, einordnen und dann entscheiden, ob das für euch passt.
Und wenn es nicht eurer Meinung oder Erfahrung entspricht: Bleibt bitte sachlich und spart euch Unterstellungen wie »unseriös«. Wer so diskutiert, hat eher kein Interesse an Austausch, sondern an Abwertung.
@kuketzblog Du solltest nicht das, was eine Person mit massiven Störungen schreibt für bare Münze nehmen. Unter ihren Aluhut wird sie eh alles missverstehen, was nicht mit #Threema zu tun hat
-
@kuketzblog nimm es dir nicht zu Herzen.
Je beliebter das Fediverse wird, um so mehr Idioten (bewusst nicht gegendert, da meist männlich) werden kommen.@joergi Keine Sorge, ich nehme das nicht persönlich. Ich staune nur immer wieder, mit welcher Selbstverständlichkeit erst persönlich abgewertet wird – und danach ernsthaft erwartet wird, dass man das als »sachliche Kritik« behandelt. Wer Austausch will, liefert Argumente. Wer abwertet, will keine Klärung.
-
Nachtrag: Sachliche Korrekturen nehme ich ernst – wenn ich zu pauschal war, präzisiere ich das auch.
Wo ich nicht mitgehe: »Kritik«, die nur als Träger für persönliche Abwertung dient (Kompetenz absprechen, Motive unterstellen, Labels wie »unseriös«/»Desinfo«). Über Fakten und Formulierungen diskutiere ich gern – über Diffamierung nicht. Dann setze ich Grenzen und moderiere meine Timeline entsprechend.
@kuketzblog Als jemand, der Diskussionen und direkte Ansprachen mag kann ich Deine Grenzziehung begrüßen und bestätigen. Destruktive Kommunikation klingt aber manchmal auch höflich, sachlich, mitunter sogar freundlich. Auf gewisse Phrasen und wiederkehrende Pattern achten:
https://blog.jakobs.systems/blog/20251121-destruktive-kommunikation-phrasen/ -
@kuketzblog nimm es dir nicht zu Herzen.
Je beliebter das Fediverse wird, um so mehr Idioten (bewusst nicht gegendert, da meist männlich) werden kommen.@joergi @kuketzblog das nennt man üble Nachrede
-
R ActivityRelay shared this topic
-
Nachtrag: Sachliche Korrekturen nehme ich ernst – wenn ich zu pauschal war, präzisiere ich das auch.
Wo ich nicht mitgehe: »Kritik«, die nur als Träger für persönliche Abwertung dient (Kompetenz absprechen, Motive unterstellen, Labels wie »unseriös«/»Desinfo«). Über Fakten und Formulierungen diskutiere ich gern – über Diffamierung nicht. Dann setze ich Grenzen und moderiere meine Timeline entsprechend.
@kuketzblog genau so muss das sein, die sind deine Zeit nicht wert. Möchte mich an dieser Stelle für die unermüdliche Arbeit am wirklich guten Blog bedanken, ist immer wieder auch für mich als Sysadmin eine gute Quelle für Infos und man kann bedenkenlos die Artikel auch an Leute schicken, die technisch nicht so versiert sind, weil sie gut aufbereitet und verständlich geschrieben sind.
Danke dafür, top Arbeit!
