@Skeptiker @AwetTesfaiesus

Wenn du den Leuten keine Zukunft anbietest, werden sie ihr Heil in der Vergangenheit suchen?

@hweimer

Naja, aber, die Behauptung: "das ist nicht seriös" ist jetzt auch noch kein Beleg.

@hweimer @doncish @AwetTesfaiesus

"In diesem Punkt": ja. Das war nicht mein Verständnis vom vorangegangenen Post. Also: ja, 3 von 10 von uns sind noch nicht verhungert.

@hweimer @AwetTesfaiesus

Kickin' the can further down the road towards birth stimulation? Das klingt nicht nach einer guten Strategie.

Ich denke übrigens, dass es wenig Indizien gibt, dass es in den letzten 10 Jahren überhaupt Wachstum in der Realwirtschaft gab.

Mal ganz ehrlich: ich habe auch nicht das Gefühl, dass ich dieses Jahr mehr Kram kaufen möchte als letztes Jahr. Eher tendiere ich zum Gegenteil. Nach 10+ Jahren gehen mir die Frühstücksteller aus, das müsste mal ersetzt werden.

@hweimer @AwetTesfaiesus

Nicht, dass ich nicht selbst reichlich Bedenken hätte, aber nach dieser Logik wären ja alle Kleingärtner mit ihren Gemüseparzelle nur einen Schritt vom Ökoterrorismus entfernt.

Die Amortisation von productive assets hängt halt immer vom Horizont ab.

Wenn sich die Labubu-Maschine nicht rechnet, gibt's halt keine. Der Traktor und die Nähmaschine werden ihre Investition einfahren.

Und: was machen wir eigentlich, wenn in 80 Jahren die Weltbevölkerung schrumpft.

@hweimer @doncish @AwetTesfaiesus

Das Journal hat einen Impact Factor: 3.3

Ich hätte aber auch noch das hier im Angebot (Impact Factor: 5.4):
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jiec.13084

@hweimer @doncish @AwetTesfaiesus

Wie werden denn die Nahrungsmittel hergestellt? Hat das nichts mit Ressourcen-Limits zu tun?

@hweimer @AwetTesfaiesus

und:

Das Bespiel rekurriert mE auf einen anderen Bezugsrahmen.

Die Definition von wirtschaftlichem Wachstum ist nmE: Zunahme der produzierten Menge an (entgeltlichen) Gütern und Dienstleistungen einer Volkswirtschaft über eine bestimmte Priode zur vorangegangenen.

Was hat die Ammortisation eines konkreten Investments (meines!) hat damit mE nichts zu tun.

Wieso sollte ich da nicht Innovationswettbewerb haben können, dessen Gewinne mein Investment amortisieren

@hweimer @AwetTesfaiesus

Das verstehe ich nicht:

Wenn das die allgemeine Metrik wäre, wieso würde dann irgendjemand einen Sprengköpfe bauen. Es ist ja doch wohl ausgeschlossen, dass es da jemals einen Return gibt.

Dasselbe gilt mE für Seenotrettung oder Deiche.

@hweimer @doncish @AwetTesfaiesus

Für Nahrung, mag die Aussage zutreffen. Für die übrigen Ressourcen, m.E. nicht. Ich würde sagen, dass sieht auch dieses Paper so.

https://www.mdpi.com/2071-1050/7/8/9864