@AwetTesfaiesus @AlienJay

Das ist keine vollständige Auflistung, siehe hierzu auch:

https://discuss.grapheneos.org/d/24134-devices-lacking-standard-privacysecurity-patches-and-protections-arent-private

Hinzukommt noch das Fairphone teilweise EoL Hardware verbaut und immer noch wichtige Security Features fehlen.

Siehe hierzu auch Infos von Tavi (Android Security Researcher und ehemaliger Entwickler von DivestOS):

https://forum.fairphone.com/t/is-fairphone-really-interested-in-sustainability/99302/2

Du solltest dir mal die Vergleichstabelle von eylenburg ansehen, dort findet man gut übersichtlich dargestellt wichtige Infos zu den einzelnen Custom OSe:

https://eylenburg.github.io/android_comparison.htm

3/3

@AwetTesfaiesus @AlienJay

Das beinhaltet unter anderem:
-) keine Unterstützung von Verified Boot (ein sicherheitskritisches Feature bei Android)
-) monatelange Verzögerung von Security Updates
-) bei den Full Patches kann es auch schonmal länger als ein Jahr dauern
-) Chromium kam/kommt im einem Monatelang nicht upgedateten Auslieferungszustand daher.
-) sie hatten mal einen Jahrelang nicht geupdateten Orbot Client in Verwendung
-) Es gab auch einen Vorfall, bei dem ihr Cloud-Dienst die Session-keys mishandled hat und Usern Zugriff auf die Dateien anderer gewährte, und dann die User anlügte, dass der Server die Dateien nicht sehen könne, obwohl es keine E2EE gab
-) der voice-to-text service von e/OS/ sendet die Daten standardmäßig an OpenAI ...

[Fortsetzung folgt weiter unten]

2/3

@AwetTesfaiesus @AlienJay

e/OS/ ist in jedem Hinblick so ziemlich die schlechteste Wahl für ein Smartphone OS. e/OS/ reduziert die Security und Privacy gegenüber dem AOSP massiv und schafft nahezu das komplette Sicherheitsmodell ab.

[Fortsetzung folgt weiter unten wegen fvcking Charakterlimit]

1/3