Die Luft wird aus meiner Sicht dünn für das Fediverse.

BitHive :python:

@thomas bist du 18 Frage Banner

Daniel

@thomas@metalhead.club Bisher war es bei den Gesetzestexten, bpsw. beim NetzDG, ja so, dass nur Plattformen ab einer gewissen Größe von den Regulierungen betroffen waren. Ich würde mal vermuten, dass zumindest die nationale Umsetzung das wieder berücksichtigt. Für den Rest dann vielleicht irgendeine Art von Geoblocking?

Nico

@thomas Die Frage ist, welche Plattformen das genau betrifft. Im Falle von Australien wurden wohl 10 konkrete Plattformen angewiesen das umzusetzen

Facebook, Instagram, Threads, Snapchat, Tiktok, Youtube, Twitch, X, Reddit und Kick

Wie die anderen Länder bzw. die EU das machen bleibt abzuwarten. Halten sie sich an das "Vorbild" Australien haben wir kein Problem. Sollten sie allerdings eine Definition von Social Media Plattformen formulieren, dann beginnt die große Diskutiererei

bernd

@thomas ist halt auch die Frage, wie die Gesetzgebung genau ist: zählt es erst ab 500k aktive User pro Instanz, dann sind die allermeisten wohl fein...

In dem Zusammenhang finde ich btw die technische Umsetzung von Bluesky toll, du hostest den PDS, also deinen Datenbestand, selbst, hast davor Caddy oder Nginx und kannst die Überprüfung mal eben faken. Sowas bräuchten wir hier dann auch
https://gist.github.com/mary-ext/6e27b24a83838202908808ad528b3318#method-5-self-hosted-pds

Markus :damnified:

@thomas

Ich glaube nicht, dass das für uns so kommt. Was ist eigentlich mit Minderjährigen, die ihre eigene Instanz hosten?

Daniel

@hiker@akk.fedcast.ch @thomas@metalhead.club Lustigerweise unterscheiden sich die Umfrageergebnisse von Mastodon und Lemmy schon deutlich. Hier kann man "Fediverse" wirklich nicht in einen Topf werfen.

Lucas

@thomas Statt technischen Lösungen brauchen wir IMHO politischen und juristischen Widerstand. Denn was hier unter dem Deckmantel des Jugendschutzes passiert ist unverhältnismäßig und grundrechtswidrig. Wenn es nur darum ginge, die Jugend zu schützen, würde es völlig ausreichen, suchterzeugende Social-Media-Algorithmen zu verbieten (und damit wäre das Fediverse also im Grunde gar nicht betroffen).

Hiker

@daniel
Unter 16 bleibts in beiden marginal. @thomas

Tom :damnified:

@daniel Das ist nicht in jedem Fall so. Die Regelung in Großbritannien gilt beispielsweise für alle - egal, welche Größe. Und sie müssen auch nicht "aus GB" sein. Es reicht schon, wenn sich das Angebot an Bürger aus GB richten.

Muss ich jetzt als Deutscher Instanzbetreiber, dessen Mastodon auch Englisch beherrscht, fürchten, bei einer Einreise nach GB in Schwierigkeiten zu kommen?

Tanja Wawuschel

@thomas @Bugspriet meine Lösung, kleine Instanz und alle persönlich bekannt, funktioniert soweit.

Aber das Fediverse braucht natürlich auch große Instanzen damit Austausch untereinander klappt.

Himmelssohn

@thomas
Weil die Bewertung anders vorgenommen wird: das Fediversum als Ganzes ist ja nicht ansprechbar, sondern bestenfalls einzelne Instanzen. Für mastodon.social kann es eng werden, für meine Instanz nicht.

Tom :damnified:

@himmelssohn bei der Bewertung bin ich nicht so sicher. Meiner Meinung nach kann man auch die Auffassung vertreten, dass zumindest eine typische Mastodon Instanz für sich genommen schon eine Social Media Plattform ist. Denn die Federation kann auch ausgeschaltet sein und man kann immer noch von einer Sozialen Plattform sprechen.

Die Federation, die "das Fediverse" ausmacht, ist nur ein nettes Gimmick. Dafür spricht auch, dass jede Instanz ihre eigenen Regeln / Terms of Use aufstellt.

Daniel

@thomas@metalhead.club Also wenn "richten" tatsächlich der Wortlaut ist, kann man das vielleicht sogar über die ToS ausschließen . Oder halt Geoblocking wie gesagt.
Wäre doch mal ein interessantes Thema für @rechtsbelehrung@podcasts.social

Markus :damnified:

@thomas @daniel

Ich bin kein Jurist, aber bevor sie dir bei der Einreise Ärger machen, werden sie dir erst mal einen bösen Brief schreiben.

Bevor sie nicht mastodon.social Ärger machen, kannst du erstmal ganz entspannt sein.

Jérôme

@thomas Und somit wird Big Tech über Bande gestärkt Der ganze Social Media Mindestalterscheiß ist wie damals in der Pandemie als die Spielplätze gesperrt wurden: Statt es für alle sicherer zu machen, werden einfach die Kinder ausgegrenzt.

Hadeur

@thomas Hab das bis grade gar nicht miteinander in Zusammenhang gebracht. Bin auch bei dem Thema echt zwiegespalten, als Papa und jemand der mit unüberwachtem Internetzugang ab den späten 90ern aufgewachsen ist.

Daniel

@onkelmarkus@metalhead.club @thomas@metalhead.club

Bevor sie nicht mastodon.social Ärger machen, kannst du erstmal ganz entspannt sein.

Wie kommst du darauf? Es gab schon kleine Instanzen, die Abmahnungsschreiben für Beiträge bekommen haben, die in ihrer globalen Timeline von einer anderen Instanz sichtbar waren. Das hat weniger mit der Größe der Instanz zu tun, sondern eher, wer dir in die Suppe spucken will. Und Föderation versteht in dem Kontext sowieso niemand.

Beko Pharm

@thomas was willst denn präventiv machen? Wir können erst los rennen, wenn wieder mit Stopp Schildern gewedelt wird.

Abgesehen davon gibt es auch so schon so viele Anforderungen, die im Fedi keiner einhält. Alleine, was man alles beachten soll und an Zertifizierungen und Richtlinien einhalten soll, wenn man einen Mailserver betreiben möchte.

Das ist halt aber auch i.d.R. an Gewerbe und Nutzerzahlen gekoppelt und dürfte wirklich für die wenigsten Instanzen ein Thema werden.

TentinQuarantino :damnified:

@Hadeur @thomas Was willst du mit der letzten Halbsatz sagen?

Markus :damnified:

@thomas @daniel

Das Abmahnen ist ja nochmal eine ganz andere Geschichte. Aber wenn sich der Gesetzgeber am Fediverse abarbeiten will, dann fängt er mit der größten Instanz an