Nun fällt ja auch das Urheberrecht in meine Zuständigkeit und ich möchte mal dazu was los werden:

@AwetTesfaiesus deshalb lassen wir einfach die Urheberrechtsverletzung durch KI-Unternehmen zu und verwenden dann rechtssicher deren Fake-Bilder... Ein Teufelskreis.

@AwetTesfaiesus ich würde nix finden. Habe das nämlich nicht verstanden.

@coastgnu Selbst beim Desktop Screenshot müsstest du credits angeben für OS etc. @AwetTesfaiesus

@DC4DD

Einige Agenturen haben vor einer Weile die Durchsetzung scharf geschaltet (was ok ist) und hier kommen die Einschläge (darunter auch bei Grünen KVs immer näher).

Und einiges davon trudelt hier ein.

Ein Screenshot von einem Artikel (insb. mit Beitragsbild) teilen ist keine (!) Gute Idee!

@energisch_ @coastgnu

Naja, nicht für das OS; schon nur für Urheber:innen.

@HolgerMBGL

Ich verstehe, was Du sagen willst. Die Beschreibung trifft den Punkt ganz gut

@AwetTesfaiesus stimmt, das meinte ich auch, aber müssten nicht auch TMs genannt werden für die GUI ? @coastgnu

@energisch_ @coastgnu

TMs?

@AwetTesfaiesus Trade Marks @coastgnu

@energisch_

Hier gibt es nur Freie Software!
Seit über 30 Jahren!

@AwetTesfaiesus Jaja, seit wir in Verein eine Foto-Abmahnung haben, und das vor dem LG Hamburg verhandelt wird, ist klar, dass man eigentlich gar nix darf. Das LG Hamburg ist sogar der Meinung, ÄHNLICHE FOTOS vom gleichen Aussichtspunkt aus seien ebenfalls mitgeschützt (wir haben gar nicht das abgemahnte Foto, sondern ein ähnliches genutzt). Weil das Urheberrecht die Werkidee schützt, nicht nur das konkrete Werk.

Ja, so haben wir auch geguckt.

Jedenfalls fliegen jetzt auch bei Buchrezensionen die Cover raus. Denn die meisten Verlage sind US oder UK, dort ist das per fair use oder fair dealing erlaubt, bei uns gilt aber vom LG Hamburg ausgelegtes deutsches Recht, und da braucht man wohl immer für wirklich alles eine explizite Erlaubnis.

Schafft das rückstandslos ab!

@AwetTesfaiesus Hab mal gelesen, dass Microsot und Apple jede Vervielfältigung von Teilen ihrer Software (das gilt auch für grafische Oberfläche in Bild) nur mit Nennung der Trade Marks erlauben. Du müsstest also immer darauf hinweisen, dass dein Screenshot von einer Apple oder MS Oberfläche kommt. @coastgnu

@coastgnu selbst viele freie Software darf nur mit cc Lizenz Nennung abgebildet werden.

@energisch_ @AwetTesfaiesus

Eins könnte den Eindruck bekommen, das Urheberrecht wurde nur als Finanzierungshilfe darbender Juristen geschaffen und nicht zum Schutze eines Werkes.
Wenn ich höre, Fotos des Eiffelturmes unterliegen Urheberrecht, dann fall ich jedes Mal vom Glauben ab …

@coastgnu @AwetTesfaiesus Endet das künstlerische Urheberrecht nicht 70 Jahre nach dem Tod der Künstlerin/des Künstlers? Wie alt ist der Eiffelturm nochmal?

@energisch_ @AwetTesfaiesus

Geht dabei wohl um die abendliche Illumination des Turmes. Warum das dann auch für Fotos, die am helllichten Tag gemacht werden gilt, ist mir allerdings schleierhaft.

@coastgnu Müsste mal in einem Gerichtsprozess geklärt werden. Wenn die Illumination nicht an ist, kann sie auch kein Urheberrecht geltend machen @AwetTesfaiesus

@AwetTesfaiesus ich versteh eh nicht, warum man ständig Screenshots oder Sharepics rausballert. Also ja, mag sein dass das für den Algo auf Insta wichtig ist, aber hier? Tu den Link in den Post, Deine Fedi-Instanz macht ne Link-Vorschau draus und Abfahrt.

Aber vielleicht bin ich auch nur ein verwirrter alter Mann.

@AwetTesfaiesus @DC4DD

Aber du musst auch zugeben, die Beanstandung in den meisten dieser Fälle ist mehr Beutelschneiderei als Schutz eines Werkes. Vor allem, wenn es ein Werk ist, in das bereits am nächsten Tag toter Fisch eingewickelt wird. Und vor-vor allem, wenn es Pamphlete sind, in die ich nicht mal toten Fisch einwickeln würde, zu schade, um Fisch damit einzusauen …

@AwetTesfaiesus @DC4DD

Und wie macht man das richtig? Oder einfach gar nicht machen?