Bei einer analogen Wahl kann man die Stimmen im Zweifelsfall noch einmal nachzählen.

@yoshiXYZ Warum sollte man bei einem digitalen Abstimmungs-Tool ein zweites Mal nachzählen müssen?

@yoshiXYZ@kolektiva.social
In dem Zusammenhang ist vielleicht auch ein Beitrag aus 2019 interessant.
https://netzpolitik.org/2019/wahlcomputer-hacks-und-pannen-so-unsicher-sind-die-us-wahlen/

@yoshiXYZ ich habe mich schon öfter gefragt, warum es bisher so aufwendig ist bei einer Wahl. Die Verifizierung sollte kein Problem sein, man kann ja dann den Wahlzettel am Terminal ausdrucken lassen und jeder wählt wie gewohnt und wirft den Zettel in die Urne. Dann hätte man im Nachhinein noch die Zettel zum Nachprüfen.

@yoshiXYZ Ja, die aktuelle Transparenz ist mit digitalen Wahlen nie machbar. Während ich als Wahlhelfer die Stimmzettel zähle, hat jede*r Bürger*in das Recht, mir dabei zuzusehen. Das ist digital einfach nicht abbildbar.

#Demokratie #Wahlen #Digitalisierung #Wahlcomputer

@yoshiXYZ

"Schütze sieht die Sicherheitsprobleme durchaus. Er sagt, sein Unternehmen veranstalte absichtlich keine politischen Wahlen, bei denen es um die Zusammensetzung von Parlamenten geht. „Wir haben nicht vor, eine Landtagswahl oder Bundestagswahl zu unterstützen. Dafür ist aktuell keine Software bereit“, sagt er."

@Duesseldorf hat einen grösseren Haushalt also so mancher Staat, hat mehr Einwohner als Island.

@h1treX @yoshiXYZ Weil wegen sowas?

Unsere Rechner in Behörden und Ämtern sind auch nicht gerade auf den neusten Stand, im Gegenteil da laufen sie teilweise noch mit WinXP und älteren Systemen rum. <.<

https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/us-wahlcomputer-so-angreifbar-sind-die-uralt-rechner-a-1123993.html

@h1treX

Warum tut man das bei nicht digitalen Wahlen? Weil Fehler passieren? Weil Manipulationen passieren? Weil nachvollziehbar sein muss, wer seine Stimme abgegeben hat?

@yoshiXYZ

@yoshiXYZ

Es wäre vielleicht noch zu erwähnen, dass die geheimen Abstimmungen nur einen kleinen Teil der Abstimmungen insgesamt ausmachen, aber, wie Chris Demmer richtig anmerkt, oft die wirklich "spannenden" Abstimmungen sind.
Es gibt bei der digitalen, geheimen Wahl nichts zu gewinnen, nur zu verlieren.

@yoshiXYZ

Auch bei einer geheimen und digitalen Wahl ließe sich das realisieren. Man muss es aber wollen, daran scheitert es eher.

@yoshiXYZ Ach, lasst doch KI entscheiden, wer, was, wie und warum. Dann brauchen wir das lästige Wählengehen gar nicht mehr.

@yoshiXYZ Es geht um eine Frage der Sicherheit. Es soll Sicherheit für Wahlmanipulatoren stiften.
Inzwischen schreibe ich wohl besser: "Vorherbestimmte Wahlergebnisse sollen vor Angriffen geschützt werden."

@yoshiXYZ Es gibt durchaus digitale Stimmsysteme, mit der man nachzählen kann, z.B. basierend auf Blind Signatures, siehe

https://openresearch.surrey.ac.uk/esploro/outputs/conferencePresentation/A-New-Receipt-Free-E-Voting-Scheme-Based/99515997302346

Also, man gibt z.B. an jeden Wähler eine Stimme aus, die blind signiert ist. Man kann also nachvollziehen, dass sie an einen Wahlberechtigten ging, und dass jeder eine bekam, aber nicht, an welchen, wenn sie abgegeben wird. Abgegeben wird die Stimme als Transaktion an die Partei, die die Stimme erhält. Diese Partei verfügt dann über ein Guthaben an N Stimmen, die eindeutig von der Wahlleitung ausgegeben wurden, und sie sind beliebig oft nachzählbar. Der Wähler kann auch nachprüfen, dass seine Stimme im System angekommen ist (also abgegeben wurde), und an wen sie gegangen ist, und das ganze sogar ohne Quittungen.

Das soll jetzt keine Rechtfertigung für den Vorschlag von einem Stadtrat in Düsseldorf sein, und jede digitale Wahl hat das Problem, dass sie zwar für den Crypto-Experten nachvollziehbar ist, aber nicht für den Normalbürger. Es fehlt also immer, selbst wenn sie technisch in Ordnung ist, die Nachvollziehbarkeit. Dazu ist die Mathematik zu schwierig.

@yoshiXYZ

Gibts denn keine Wahlgesetze, die sowas verhindern? Das untergräbt das Vertrauen in demokratische Wahlen.

@h1treX um potentiellen Wahlbetrug nachzuweisen oder auszuschließen