Toisaalla oli pohdintaa siitä, onko AI:lla tehty taide taidetta.

Toisaalla oli pohdintaa siitä, onko AI:lla tehty taide taidetta. Äkkiseltään ainakin olen sitä mieltä että ei; taide on loppuviimeksi ajattelua ja AI ei ajattele.

Mutta keskustelussa oli kiinnostava pointti, minkä pohdinnan ajattelin tuoda tänne, koska täällä osataan keskustella sivistyneesti ja just nyt en jaksaisi sitä, että pelkästä pohdinnasta leimaudun ableistiseksi natsiksi.

Pointti oli siis se, että joillekin AI on apuväline. Esitettiin esim. sokea taiteilija, joka maalaa, pyytää AI:ta kuvailemaan tuotoksensa ja sen jälkeen pyytää AI:ta tekemään muutoksia / parannuksia. Onko lopputulos taidetta? En tiedä.
Jos sokea maalaaja pyytäisi toista ihmistä tekemään saman, niin ajattelisin kyseessä olevan kahden taiteilijan yhteistyö = ilman muuta taidetta, mutta heidän molempien.

Pohdintani laajeni siihen, että onko ableistista vain ajatella, että kaikki ei ole mahdollista kaikille joistakin esteellisyyksistä huolimatta. Jos kuuro haluaa säveltää AI:lla musiikkia, onko se taidetta? En tiedä.

Laajeneminen jatkui. Onko ableistista ajatella, että kaikki nyt vain eivät voi päästä joka paikkaan esteellisyydestä huolimatta?
Painotan tässä sitä, että esim. julkisten palveluiden äärelle ON PÄÄSTÄVÄ. Uudet rakennukset ym. kannattaisi (jopa pitäisi) rakentaa mahdollisimman esteettömiksi jne.
Mutta pitäisikö vaikka Olavinlinna muokata niin, että torneihinkin pääsisi liikkumisrajoitteista huolimatta? Onko ableistista ettei niin tehdä vaikka olisikin rahaa?

Kevyttä perjantaipohdintaa...

@hannamorre Minulla on vähän semmoinen suhtautuminen, että jos tilaa taideteoksen, vaikka maalauksen voikukista, niin ei ole taiteilija.

Myöskään puhtailla AI-tuotoksilla ei pitäisi olla tekijänoikeuksia eli kuka vaan saa ottaa sen tuotoksen ja tehdä sillä ihan mitä haluaa. Esimerkkinä mainittu sokea taiteilija, joka maalaa ja pyytää parannuksia ei ole puhdas AI-tuotos.

Jos joku pyytää musiikkia ilman kykyä hyräilemään tai soittamaan sitä ja pyytää kivan jazzikappaleen AI:lta, se ei ole taidetta. Se on koneen generoimaa. Sitten taas jos promptaa soinnuilla, nuoteilla tai omalla hyräilyllä, niin se on mahdollisesti eri asia.

En tiiä, nämä on vaikeita. Haluaisin, että taide on ihmisen päästä tullut tekele, eikä jonkin koneen, joka ei osaa ajatella tai tuntea. Apuvälineenä on mielestäni ehkä ok.

@pnuk
Joo. Tuo tilausasia on aika selvä. Jos mä tilaan kirjaani kansikuvituksen, vaikka tarkoillakin spekseillä, niin kansikuvan suhteen MINÄ en ole se taiteilija, vaan graafikko on.

@jsmeresmaa

Eettisyyskysymykset on välttämättömiä ja tarpeellisia, mutta sivuutin ne tässä tahallani.

Käsittääkseni on olemassa eettisiäkin AI-hommeleita (huomatkaa hyvin asiantunteva sanavalinta ), mutta toistaiseksi ainakaan ne eivät ole suuren (tai edes maksavan?) yleisön käytössä, vaan tiettyihin tarpeisiin kehitettyjä.
Mutta tää on jo sivuseikka enkä tiedä voiko taiteen avuksi ylipäätään kehittää eettistä AI-työkalua. Luvallisella materiaalilla? Tää on jo varmaan oma keskustelunsa.

On pelottavalla tavalla mielenkiintoista, miten AI:n käyttö taiteessa lopulta muodostuu. Itse pelkään kirjallisuuden saralla, että ns. roskakirjallisuus jää AI:n hommiksi ja taidekirjallisuus ihmisen. Näin hyvin karkeasti jaotellen.

@hannamorre @jsmeresmaa
Eihän AI-käsitteen alla olevat teknologiat itsessään ole yhtään sen epäeettisempiä kuin jääkaappi, tietokone tai vaikkapa nyt se sivellin. Siitä tulee epäeettistä kun käytetään epäeettisesti - koulutetaan varastetulla materiaalilla, tehdään laittomia (kopiosuoja, yksilön suoja, mitä näitä nyt on) tuotoksia koulutusmateriaalin pohjalta, tuhlataan mielipuoliset määrät resursseja vain siihen että muutama rikas rikastuisi entisestään, jne.

Jos oletetaan että tuo puoli on kunnossa niin taidekysymys pyörii kai sen ympärillä että kenen visiota oikeasti toteutetaan.

Käytän musiikkia esimerkkinä kun se itselleni on tutumpi maailma: jos kuvitellaan tekoälyohjelma jolle voin kertoa vaikkapa että "tee minulle biisi 12-tahdin blueskierrolla, shuffle-komppi kevyellä svengillä, pieni rumpufilli kierron päätteeksi, walking bass pystybassolla ja särötön sähkökitara komppaamaan, toista viisi kiertoa". Tai "tee C-Am-F-G sointukierrolla humppakompilla neljä kiertoa" jne,
niin tämä ei oikeastaan poikkea mitenkään elektronisten soittimien ääni- ja komppipankkien, rumpukoneiden yms käytöstä. Ero on lähinnä käyttöliittymässä. Itsessään moinen tuotos ei ehkäpä taiteen kriteereitä täytä, mutta jos teen itse sanat ja laulan päälle?

En omista rumpuja, en osaa niitä soittaa eikä aika/into riittäisi opettelemaan riittävälle tasolle. Teen biiseihini rummut koneella ohjelmoimalla oman näkemykseni mukaan. Sama vaikkapa huilun tai saksofonin kanssa. Se että sijoittaako nuotit ja lyönnit minun haluamilleni paikoille tekstipohjainen tekoäly vai oma sormi ei minusta ole merkityksellistä. Äkkiseltään ajatellen tulisin hulluksi tekstipohjaisen kuvailun kanssa, mutta jos en pystyisi enää muuten musiikkia tekemään niin tilanne muuttuisi ihan täysin. Miksi se lakkaisi siinä kohtaa olemasta musiikkia, ja siis, taidetta?

Sitten taas jos pyydetään että "tee Leevi and the Leavingisin Pohjois-Karjalan kaltainen biisi Katri Helenan äänellä laulettuna" niin ollaan kovin toisenlaisessa tilanteessa - eihän se kone voi noita tuntea ellei sille niitä ole koulutettu, ja olikos tähän artistien suostumus, ja visiokin oli lähinnä Sundqvistin. Taidetta? Ei varmaankaan.

Harmaatahan noiden tapausten väliin mahtuu valtavasti, mutta on mahtunut siitä asti kun äänen tallennus ja toisto tuli mahdolliseksi. Sämpläys on herättänyt samankaltaisia fiiliksiä 80-luvulta lähtien: etenkin tietyissä genreissä on surutta varastettu toisten biiseistä paloja ja tehty niistä "omia" biisejä, vaihtelevalla omaperäisyyden tasolla. Sämpläys tekniikkana ei ole epäeettinen, mutta sitä on helppo käyttää niin. Näitä on puitu ja puidaan lakituvassa, ja siitä säädettiin joku "enintään neljä tahtia" -tyyppinen rajakin. Joka monen, mm. minun, mielestä on aivan liikaa.

@Turre @hannamorre @jsmeresmaa "AI" ei luo. Se ei ajattele. Se on matematiikkaa joka kopioi dataa ja ynnää ne yhteen painotusten mukaan.

Toisinsanoen se ei tee mitään "tyhjästä." Mutta ihminen voi tehdä. Kyllä, ihminen saa innovaatioita muualta, mutta ihminen ajattelee. "AI" ei osaa ajatella.

Se että jotkut vertaavat raakaa matikkaa ja ihmisen ajattelutapoja on surullista.

"AI" työkaluna on oma kysymyksensä ja siihen en jaksa edes mennä kun sen työkalun rakennus on epäeettistä. Se yksinään estää minua käyttämästä koko paskaa.

Taide on biologisten otusten juttu, ainakin for now. (Tässäkin omat nuanssinsa mutta niitä on turha miettiä kun "AI" ei edes pääse lähelle elämän kriteerejä. Se on läjä tietokoneita laskemassa matikkaa joka tuhoaa taidetta ja luontoa.)

Edit: Minusta se koko luomisprosessi antaa taiteelle sen merkityksen. Jos voin generoida itselleni kaiken nappia painamalla, se luomisprosessi on "painoin nappia." Ja se on hyvin masentavaa.

Haluan kuulla tarinoita mitä luomisessa tehtiin. Miksi näin, miksi ei noin, mikä muuttui.. Ja sama myös koodimaailmassa (pidän softaa taiteen muotona, varsinkin pelejä).

@Turre @hannamorre @jsmeresmaa lisäänpä toisen syvennyksen tähän ketjuun ihan ilkeyttäni:

"AI" on vain techbro ihmisten tapa saada itselleen jonkinlainen orja, kun oikeaa ihmistä siihen ei voi käyttää.

Ja mitä jos tämä "AI" yhtäkkiä olisikin tunteva (sentient)? Ei varmasti nämä techbrot päästäisi siitä irti, se on heidän orjansa.

@Turre @hannamorre @jsmeresmaa lisäänpä toisen syvennyksen tähän ketjuun ihan ilkeyttäni:

"AI" on vain techbro ihmisten tapa saada itselleen jonkinlainen orja, kun oikeaa ihmistä siihen ei voi käyttää.

Ja mitä jos tämä "AI" yhtäkkiä olisikin tunteva (sentient)? Ei varmasti nämä techbrot päästäisi siitä irti, se on heidän orjansa.

@aks @hannamorre @jsmeresmaa
Jep, AI ei luo eikä ajattele, joten ei se voi taidetta tehdä. Mutta, minusta on tärkeää erottaa nämä rikkaiden riisto-chatbotit ja tekoälytekniikat toisistaan. Avauksessa pohdittiin kuitenkin lähinnä apuvälinekäyttöä.

Koneoppiminen on todellakin vaan omanlaistaan matematiikkaa, mutta jos sitä käyttämällä saan omasta vanhasta biisistäni yksittäiset ääniraidat erotettua paremmin kuin jollain perinteisellä spektrianalyysillä uusintamiksausta varten, niin siinä ei mitään epäeettistä tai kyseenalaista ole. Edelleen siis olettaen että on luvallisella materiaalilla koulutettu - luultavasti omallani tämmöisessä tapauksessa.

@Turre @hannamorre @jsmeresmaa No siinä voin olla samaa mieltä.

Tosin haluan painottaa sitä että jos sä itse teet sen työn, siinä voi tulla vahinkoja: Vahingot on yksi hienoin asia taiteessa.

Se pitää sen ihmisenä.

Liika täydellisyydenhaku on myös huono juttu.

Mistä mulla tulee mieleen että "AI" on suosittua koska kaikki on niin itsekriittisiä. Kaiken pitäisi olla täydellistä että joku laittaa liken instagrammissa.

Virheet on ok. Ja niistä oppii parhaiten.

@aks @hannamorre @jsmeresmaa
Musta on lähinnä surkuhupaisa ajatus käyttää LLM-botteja täydellisyyden tavoitteluun, kun niiden koko toimintaperiaate perustuu todennäköisyyksiin, ei oikeellisuuteen. Olen tuohon törmännyt open-source puolella kun joku on halunnut kielitaitoaan paikata ChatGPT:llä niin sitäkin kautta sille liukkaalle oksennukselle on tahtomattaan altistunut.

Tässä leijuu jonkunlainen väärinkäsityksen uhka ilmassa niin tehdään nyt selväksi: minä olen yleisesti ottaen niin hype-"AI" vastainen kuin vastainen voi olla. LLM-tekniikalle on ihan häviävän pieni määrä oikeasti soveltuvia käyttökohteita, ja käytännössä kaikki mihin sitä nykyisin väkisin tuputetaan on niiden ulkopuolella. Puhumattakaan näiden isojen firmojen tekijänoikeusrikkomuksista, ympäristötuhosta jne. Itse olen itse yhden koulutuspäivän viettänyt töissä Claude Coden kanssa kokeilemalla ja sen jälkeen teki lähinnä mieli työntää sormet kurkkuun. En voisi kuvitellakaan yhtään minkään tuottamiseen noita käyttäväni.

Mutta, tekniikka apuvälineenä? Se on aika eri kysymys.

@Turre @hannamorre @jsmeresmaa Joo oletin että ollaan samalla linjalla Kunhan änkyröin netissä näin yleisesti

@aks @Turre @hannamorre @jsmeresmaa
Lainaan tähän väliin Malcolm McLarenia (lause, jonka hän kuulemma sai ohjeistukseksi opettajaltaan taidekoulussa):

"It's better to be a flamboyant failure than any kind on benign success."

LLM-bottien kanssa ei voi tavoittaa täydellisyyttä, mutta "benign success" onnistuu kyllä niillä, ja siitähän jossain instassa on kyse.

Näkisin, että luovassa prosessissa / taiteen tekemisessä tavoitteet ovat muualla, siinä on kyse riskin ottamisesta. Kokeillaan jotakin, mitä ei ole ennen kokeiltu (“I want to see something I've never seen before", sanoi valokuvaaja Robert Mapplethorpe) ja se voi mennä mahtipontisesti pieleen tai sitten voi syntyä jotain hienoa.

Tekniikka apuvälineenä joo, mutta mihin käytettynä. Mulla on lähipiirissä elektronista musaa tekeviä ja he tekevät soundinsa itse, modulaarinen synteesi tarjoaa loputtomasti tutkittavaa.

@turmalina @aks @hannamorre @jsmeresmaa
"It's better to be a flamboyant failure than any kind on benign success."

Tuo on kyllä varsin hyvä ohjenuora

@Turre @turmalina @aks @hannamorre @jsmeresmaa Näihin liittyen, tuli aika kiehtova artikkeli eilen vastaan:
https://aeon.co/essays/sure-ai-can-do-writing-but-memoir-not-so-much

Itelle tuo "back-propagation" oli ajatuksena uusi, et kielimallit on rakennettu antamalla liuta vastauksia ja sit on pyritty kehittämään niistä takaperin prosessia, et miten päästään näihin vastauksiin vajavaisella promptilla tai keskeneräisellä intentiolla. Ja siitähän näissä on kyse, lopputulema on jo olemassaolevaa tekstiä, mihin tehdään hakuoptimointia.

@Turre @turmalina @aks @hannamorre @jsmeresmaa "An LLM’s calculation of the most likely sequence of words is the least likely way to create great writing. Anyone working at a more emotionally engaged level than statistical probability, genuinely creating new work, has a better chance of resonating with readers, however that affinity is expressed."

@jarizleifr @Turre @aks @hannamorre @jsmeresmaa
Tästähän juuri on kyse: miksi tehdä samaa kuin kaikki muut jos voi tehdä jotain muuta. Tuo kysymys kannattaa esittää itselleen, jos/kun aikoo käyttää kielimallia ideoinnin apuna tai "sparraukseen".

@turmalina @Turre @aks @hannamorre @jsmeresmaa Kielimalleja suhteellisen paljon lähivuosina töihin ja muutenkin luovan työn ideointiin käyttäneenä, päätin eilen laittaa stopin sille.

Vaikka oon omasta mielestäni tehnyt paljon sen eteen etten käyttäis niitä ajattelun ohittamiseen, huomaan koko ajan miettiväni et "pitääpä promptata tätä myöhemmin", et aloitekykyni on oikeasti ottanut osumaa näistä.

Alan kallistumaan siihen, että näitä työkaluja on mahdotonta käyttää ilman kognitiivisia haittoja.

@Turre @hannamorre @jsmeresmaa @turmalina @jarizleifr @aks siitä on tutkimustakin jo tehty ja ite kallistun salaliittoteorian puolelle että tää olis nyt viimeinen myöhäiskapitalismin aste jossa ihmisiltä viedään kyky luoda ja ajatella jotta niitä taitoja voidaan sitten lainata takaisin kuukausimaksua vastaan.

@whangdoodler @Turre @hannamorre @jsmeresmaa @turmalina @aks Huomaan et se mekanismi on yksilötasolla samanlainen ku älypuhelinaddiktiossa, et se tapa alkaa ohjaamaan toimintaa, eikä ihminen enää tunnista kuinka paljon tai usein menee autopilotilla ja kaivaa ChatGPT:n selaimeen tai puhelimen taskustaan vaikka siihen ei olis oikeasti mitään syytä.

Simone Weil puhuu paljon huomiosta, et ihminen saa just sellaisia kokemuksia kuin mille on avoin. "shortcutit" kuten LLM päinvastoin sulkee ajattelua.