Ich denke, auf #KI im Recht blicken wir derzeit falsch und, dass sie sich extrem schnell durchsetzen wird, aber nicht in Spruchkörpern.

@AwetTesfaiesus
Das würde heißen, dass dann ein Teil der genannten Menschen Aufgaben der Qualitätssicherung übernehmen würden (die Ergebnisse der AI checken und freigeben?) und der größere Teil nicht mehr gebraucht würde?

Ich denke, auf #KI im Recht blicken wir derzeit falsch und, dass sie sich extrem schnell durchsetzen wird, aber nicht in Spruchkörpern.

Die zahlenmäßig allermeisten Rechtsnutzenden haben kein (bzw. nur 1) Staatsexamen. Es sind
- Rechtspfleger:innen
- Kostenbeamte
- Verwaltungsleute
- Servicepools

Meine Einschätzung wäre, dass aktuell 30% dieser Jobs und in ~2 Jahren 90% -im Durchschnitt (!)- von KI nicht mehr schlechter erledigt werden, als derzeit von Menschen (aber zu 20% der Lohnkosten).

Ich denke, auf #KI im Recht blicken wir derzeit falsch und, dass sie sich extrem schnell durchsetzen wird, aber nicht in Spruchkörpern.

Die zahlenmäßig allermeisten Rechtsnutzenden haben kein (bzw. nur 1) Staatsexamen. Es sind
- Rechtspfleger:innen
- Kostenbeamte
- Verwaltungsleute
- Servicepools

Meine Einschätzung wäre, dass aktuell 30% dieser Jobs und in ~2 Jahren 90% -im Durchschnitt (!)- von KI nicht mehr schlechter erledigt werden, als derzeit von Menschen (aber zu 20% der Lohnkosten).

@AwetTesfaiesus Wer würde das Risiko für "Halluzinationen" tragen und wie wären die Einspruchs-/Klagewege?

@Grupetto zumindest würde es legitimierungsbedrüftig werden, darauf zu verzichten.

Ich denke, auf #KI im Recht blicken wir derzeit falsch und, dass sie sich extrem schnell durchsetzen wird, aber nicht in Spruchkörpern.

Die zahlenmäßig allermeisten Rechtsnutzenden haben kein (bzw. nur 1) Staatsexamen. Es sind
- Rechtspfleger:innen
- Kostenbeamte
- Verwaltungsleute
- Servicepools

Meine Einschätzung wäre, dass aktuell 30% dieser Jobs und in ~2 Jahren 90% -im Durchschnitt (!)- von KI nicht mehr schlechter erledigt werden, als derzeit von Menschen (aber zu 20% der Lohnkosten).

@chris_evelyn die Frage stellt sich dort kaum, weil dort keine anwaltlichen oder richterlichen Entscheidungen fallen. Da geht es um: Termine organisieren, Rechnungen prüfen, Diktate abtippe, Post zur Akte sortieren.

@AwetTesfaiesus

Kannst Du ein Beispiel machen, was „KI“ dann für Aufgaben übernehmen sollte? (Ich halte das für unwahrscheinlich und für nicht erstrebenswert, aber vielleicht übersehe ich was.)

Ich denke, auf #KI im Recht blicken wir derzeit falsch und, dass sie sich extrem schnell durchsetzen wird, aber nicht in Spruchkörpern.

Die zahlenmäßig allermeisten Rechtsnutzenden haben kein (bzw. nur 1) Staatsexamen. Es sind
- Rechtspfleger:innen
- Kostenbeamte
- Verwaltungsleute
- Servicepools

Meine Einschätzung wäre, dass aktuell 30% dieser Jobs und in ~2 Jahren 90% -im Durchschnitt (!)- von KI nicht mehr schlechter erledigt werden, als derzeit von Menschen (aber zu 20% der Lohnkosten).

@Grupetto zumindest würde es legitimierungsbedrüftig werden, darauf zu verzichten.

@AwetTesfaiesus Alles Dinge, bei denen eine Ungenauigkeit zu Problemen führen kann, gerade im Rechtsbereich.

Wer haftet dann?

@AwetTesfaiesus
Ich habe in letzter Zeit bei zwei Arbeitgebern gearbeitet, die in Automatisierung investiert haben.
Fall 1: Die Robotik + KI kam gut mit Regelfällen klar. Die Arbeit damit war eintöniger für die AN.
Sagen wir, 80% sind Regelfälle, und 40% der AN werden rechnerisch gespart.
Das bedeutet dann 80% Arbeit die monoton, maschinengesteuert und unter Lärm ist, 20% sind die stressigen Sonderfälle. Arbeitsverdichtung und Umstände machen die Arbeit 3-4mal so schwer wie vorher.

@AwetTesfaiesus Fall 2: Erfassen von Daten aus Dokumenten. 90% der Dokumente sind aus den letzten 20 Jahren mit bekannten Strukturen (auch wenn um 2020 sehr viele Scans von Ausdrucken von Scans von Ausdrucken drunter gelandet sind.)
Die anderen 10% sind zur Hälfte solche die für Menschen leicht, für KI schwer zu erkennen sind. Und zur Hälfte irgendwelche Dokumente aus 1880 oder 1920, die schwierig sind.
Arbeit für Menschen vielleicht 5mal schwieriger als ohne. Für's gleiche Geld.

@chris_evelyn

Der Blick ist mE falsch.

Überall passieren da ständig jetzt schon Fehler (sehr viele). Außerdem ist die Justizverwaltung aktuell extrem (!) langsam.

Die Frage ist nicht, ist KI fehlerfrei, sondern macht sie evtl. genauso viele Fehler, wie Menschen (oder gar weniger) und dann zu welchen Kosten und in welcher Zeit?

@chris_evelyn die Frage stellt sich dort kaum, weil dort keine anwaltlichen oder richterlichen Entscheidungen fallen. Da geht es um: Termine organisieren, Rechnungen prüfen, Diktate abtippe, Post zur Akte sortieren.

@AwetTesfaiesus @chris_evelyn

Ich denke, man kann $Dinge automatisieren ohne KI. Wofür braucht es bei Deinen Beispielen ausgerechnet „KI“?

@AwetTesfaiesus @chris_evelyn Aber wofür brauche ich da KI? Deine Beispiele klingen doch irgendwie „klassisch“ automatisierbar.

@AwetTesfaiesus @Grupetto und zwar nicht nur aus ökonomischen, sondern auch aus gerechtigkeitstheoretischen Gründen. Lange Wartezeiten auf und in Verfahren sind ja ein Gerechtigkeitsproblem.

Ich denke, auf #KI im Recht blicken wir derzeit falsch und, dass sie sich extrem schnell durchsetzen wird, aber nicht in Spruchkörpern.

Die zahlenmäßig allermeisten Rechtsnutzenden haben kein (bzw. nur 1) Staatsexamen. Es sind
- Rechtspfleger:innen
- Kostenbeamte
- Verwaltungsleute
- Servicepools

Meine Einschätzung wäre, dass aktuell 30% dieser Jobs und in ~2 Jahren 90% -im Durchschnitt (!)- von KI nicht mehr schlechter erledigt werden, als derzeit von Menschen (aber zu 20% der Lohnkosten).

@_rya_ @chris_evelyn

Es gibt keine Automatisierung-Infrastruktur bei Gerichten.

z.B. für
- Diktat-Transcription,
- Prüfen von Anwaltsrechnung,

-In welche Akte gehört dieser Vorgang?